پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.217945.296 علمی پژوهشی(عادی) بررسی و تحلیل پدیدۀ‌ دوزبانگی در شعر معاصر عربی (مطالعة موردپژوهانه: دیوان"شوقیات" أحمد شوقی) بررسی و تحلیل پدیدۀ‌ دوزبانگی در شعر معاصر عربی (مطالعة موردپژوهانه: دیوان صیادی نژاد روح الله هیات علمی دانشگاه کاشان نجفی ایوکی علی زبان و ادبیات عربی، دانشکده ادبیات و زبانهای خارجی، دانشگاه کاشان ژیان پور مرجان دانش آموخته دانشگاه کاشان 22 09 2016 6 2 249 276 16 10 2016 23 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63524.html

دوزبانگی، شاخه‌ای از جامعه‌شناسی زبان است که افراد با رمزبندیهای زبانی مختلف آن را در روابط خویش به‌کار می‌گیرند. این اصطلاح نخستین بار توسط زبان‌شناس آلمانی" کارول‌کرومباخر" و « ویلیام مارسیه» فرانسوی مطرح شده است. در پرتو تاثیر مستقیم مسئله دوزبانگی بر توان آفرینش یک ادیب و اهمیت آن در انتقال مفهوم به‌ مخاطب، پژوهش حاضر می‌کوشد با روش توصیفی ـ تحلیلی و بر اساس مطالعات کیفی، این عنصر فراگیر در شعر معاصر عربی را با تکیه بر شعر شاعر معاصر مصر "احمد شوقی" مورد بررسی و واکاوی کنند. دستاوردهای پژوهشگران بیانگر آن است که دو یا چند زبانگی شوقی سبب کاهش اعتماد به‌نفس فردی و اجتماعی وی شده و وابستگی او را به‌فرهنگ و هویت عربی کاهش داده است. افزون بر آن، این پدیده، ناکارامدی در واژه سازی، عدم کاربست متجانس‌ها و مترادف‌ها، لغزش‌های زبانی و عروضی را برای وی به‌دنبال داشته است. دیگر اینکه می‌توان استباط کرد که دوزبانگی از مانایی و پویایی زبان شوقی کاسته و خلاقیّت ادبی و هنری او را به‌اندازة چشمگیری کاهش داده است.

 جامعه شناسی زبان دوزبانگی احمد شوقی تداخل زبانی ضعف بیانی منابع القرآن الکریم نهج البلاغه آقاگل زاده، فردوس، (1390ش)، تحلیل گفتمان انتقادی، تهران، انتشارات علمی ـ فرهنگی. ابن جنی، أبی الفتح عثمان، (1952.م)، الخصائص، تحریر، محمد علی النجار،بیروت، دارالهدی للنشر. ابن منظور، لسان العرب، (د.ت)، تحریر عبدالله علی الکبیر و محمّد أحمد حسب الله و هاشم محمد الشاذلی، القاهرة، دارالمعارف. برکة، بسام، و آخرون،(2013.م)،اللغة و الهوّیة فی الوطن العربی ـ إشکالیات التعلیم والترجمة و المصطلح، بیروت، المرکز العربی للأبحاث و دراسة السیاسات. البستانی، فؤاد أفرام،(1998.م)، المجانی الحدیثة- عن مجانی الأب شیخو -، دار الفقه للنشر والطباعة. جاسم، جاسم علی،(د.ت)، نظریة تحلیل الأخطاء فی التراث العربی، مجلة مجمع اللغة العربیة الأردنی، عدد 7، الصفحة 151 الی 210. حسن، عباس،(1951.م)، المتنبی والشوقی، مصر؛ مطبعة مصطفی البابی الحلبی. حسین، طه، (1933.م)، حافظ وشوقی، القاهرة؛ مکتبة الخانجی. حَمَدعبدالرحمن، وجیه، (د.ت)، بررسی زبان شناختی تأثیر زبان انگلیسی بر واژه سازی زبان عربی، ترجمه: عباس امام، نامه فرهنگستان، ص 151 الی 140. الخولی، محمّد علی،(1988.م)، الحیاة مع لغتین"الثنائیّة اللغویّة"، الریاض؛ مطابع الفرزدق التجاریّة. الدبیان، ابراهیم بن علی،(1427.ه)، الصراع اللغوی، جامعة القاهرة؛ بحث مقدم لمؤتمر علم اللغة الثالث (التعلیم باللغات الأجنبیة فی العالم العربی)، کلیة دارالعلوم. ربّاع، محمّد،(2005.م)، أثرالأعراف الاجتماعیة فی مسیرة العربیة، فلسطین؛ جامعة النجاح الوطنیة، مجلة البلقاء للبحوث والدراسات، مج 11، عدد 1. ریتشاردز، جاک سی و الآخرون، (2007م)، معجم لونجمان لتعلیم اللغات و علم اللغة التطبیقی، نقله إلی العربیّة الدکتور محمود فهمی حجازی و الدکتور رشدی أحمد طعیمة، لبنان؛ مکتبة لبنان. الزّغول، محمد راجی،(1985.م)، ازدواجیة اللغة ـ نظرة فی حاضر العربیة وتطلع نحو مستقبلها فی ضوء الدراسات اللغویة-، مجلة تراثیة فصلیة المورد، مج 14، عدد 2، الصفحة 18 الی 33. الزیدی المیاحی، جبار أهلیل زغیر محمّد، (2011 .م)، أسلوبیة اللغة عند نازک الملائکة، جامعة بابل، بحث لنیل شهادة دکتوراه فلسفة فی اللغة العربیة. سلّامی، عبدالقادر،(2006.م)، اللغة واللهجة بین الثبات والتحول، مجلة حولیات التراث؛ عدد 5، الصفحة 99 الی 104. شراره، عبداللطیف، (1982.م)، شوقی، دار بیروت للطباعة والنشر. شکیب انصاری، محمود،(1384)،اشتقاق و واژه سازی در زبان عربی، مجله‌ی انجمن ایرانی زبان وادبیات عربی، ش 3، صفحه‌ی 149 الی 162. شوقی، أحمد، (2000.م)، الأعمال الشعریة الکاملة "الشوقیات"، بیروت؛دارالعودة، ج 1 الی 4. صیادی نژاد، روح الله و ایمانیان، حسین، (1394)، دو زبانگی و دوگانگی زبان در شعر عربی دوره انحطاط، فصلنامه لسان مبین، سال 1394، شماره 20، ص 114- 95. الطیب عمر، عبدالمجید، (2010.م)، منزلة اللغة العربیة بین اللغات المعاصرة- دراسة تقابلیة-، جامعة أم درمان الاسلامیة؛ کلیة اللغة العربیة، بحث مقدم لنیل درجة الدکتوراه فی اللغة العربیة. العربی، العیاشی،(2012.م)، لغة الطفل العربی والمنظومة اللغویة فی المجتمع المعرفة -الجزائر أنموذجا-، جامعة مولود معمری؛ مذکرة مقدمة لنیل درجة ماجستیر. العروضی، أبوالحسن أحمد بن محمد، (1996.م)، الجامع فی العروض والقوافی،حققه: زهیرغازی زاهد وهلال ناجی، بیروت؛ دار الجیل. الفلای، ابراهیم صالح، (1996.م)، ازدواجیة اللغة- النظریة والتطبیق-، الریاض؛ فهرسة مکتبة الملک فهد الوطنیة أثناء النشر. کائد محمود،ابراهیم،(2002.م)، العربیة الفصحی بین الازدواجیة اللغویة والثنائیة اللغویة، مجلة العلمیة الملک فیصل "العلوم الانسانیة والاداریة "، مج 3، عدد 1، الصفحة 55 الی 108. کریستال، دیفید، (2006.م)، موت اللغة، ترجمة: فهد بن مسعد اللهبی، النشر جامعة تبوک. کریمی پور، امیر و الیاسی، محمود، (1391ش)، بررسی پاره‌ای از مشکلات زبانی دانش‌آموزان دو زبانه کردی زبان – فارسی زبان شهر ایلام و ارائه برخی رویکردهای اصلاحی، مجله زبان شناسی و گویش‌های خراسان، زمستان 1391، شماره 7، صص 107- 87. گیدنز، آنتونی،(1374ش)، جامعه شناسی، ترجمه: منوچهر صبوری کاشانی، تهران؛ نشر نی. لوکمان، توماس،(1995.م)، علم اجتماع اللغة، ترجمة؛ أبوبکر باقادر. مبارک، زکی،(1997.م)، المدائح النبویة و مدیح أهل البیت،دمشق؛ مکتبة الشرق الجدید، ط 2 . محمّد داود، محمّد، (2001.م)، العربیة وعلم اللغة الحدیث، القاهرة؛ دارغریب للطباعة النشر. محمود العتوم، مهی، (2007.م)، الازدواجیة اللغویة فی الأدب- نماذج شعریة تطبیقیة-، مجلة إتحاد الجامعات العربیة للآداب، مج 4، عدد 1، الصفحة 167 الی 183. الملائکة، نازک، (1993.م)، سایکولوجیة الشعر ومقالات أخری، بغداد؛ دارالشؤون الثقافیة العامة. نواز، محمّد، (2008.م)، اللغة الانجلیزیة وأثرها علی اللغة العربیة الإعلامیة، اسلام آباد؛ الرسالة مقدمة لنیل درجة الدکتوراه، الجامعة الوطنیة للغات الحدیثة. نیازی، محسن و دیگران، (1392.م)، زبان و هویت؛ تبیین رابطه‌ی زبان خارجی و هویت فردی، اجتماعی، فرهنگی و ملی، فصلنامه مطالعات فرهنگی و اجتماعی، شماره 30. وادی، طه، (1985.م)، شعر شوقی الغنائی والمسرحی، مصر؛ دارالمعارف، ط 3. هدسن، (1990.م)، علم اللغة الاجتماعی، ترجمة محمود عبدالغنی عیاد، القاهرة؛ عالم الکتب، ط 3 . Bloomfield, Leonard, (1933), langage, Compton Printing, London. dubois, jeantal,(1973), dictionnaire de linguistigue, larousse, paris . ـ lado, robrel,(1957), linguistics across gultures ann arbor. the university of Michigan press. P. trauth,Gregory,(1990),routledge dictionary of hanguage and linguistics, Londo macanmara.g.(1967), theliguisticc independence of bilinguals. gournar of verbal learning and verbal behavior_||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.221458.301 علمی پژوهشی(عادی) بررسی تحلیلی خطاهای موجود در ترجمۀ متون ادبی با هدف بهبود آموزش و توانش ترجمه ادبی بررسی تحلیلی خطاهای موجود در ترجمۀ متون ادبی با هدف بهبود آموزش و توانش ترجمه ادبی حدادی محمد حسین دانشگاه تهران صالحی کهریزسنگی عباسعلی دانشگاه تهران 22 09 2016 6 2 277 302 28 11 2016 19 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63525.html

کسب و تقویت توانش ترجمۀ ادبی، امری مهم در آموزش ترجمۀ ادبی بشمار می‌رود و هدف از آن، توانایی دانشجویان در بازگرداندن محتوا و سبک زبانی و کارکرد متون ادبی بصورت معادل در زبان مقصد است. برای نیل به این هدف، می‌توان با توجه به دیدگاههای نظری و عملی مختلف در آموزش ترجمۀ ادبی و نیز روشهای متنوع تدریس در کلاس درسی، به کسب و تقویت توانش ترجمۀ ادبی دانشجویان کمک کرد. مقاله پیش‌رو، این هدف را دنبال می‌کند که این توانش را از راه بررسی و استدلال موانع، مشکلات، و خطاهای ترجمۀ ادبی و نیز ارائه‌ راهکارها و پیشنهادهای ترجمه با روش بازپس‌نگری به محصولات ترجمه، تقویت کند و در پی آن راهکار‌هایی آموزشی ارائه کند تا تدریس ترجمۀ ادبی بعنوان مهارت، با تاثیرگذاری بیشتری در محیط دانشگاهی صورت گیرد و در عین حال به بهبود کیفیت ترجمه‌های دانشجویان بیانجامد. رویکرد جستار حاضر به تبیین اهمیت سبک زبانی و کارکرد ترجمه در زبان مقصد است و با استناد به ترجمۀ حکایتی از هاینریش فُن کلایست، به این مهم می‌پردازد.

 ترجمۀ ادبی آموزش ترجمه ادبی مشکلات و خطا در ترجمۀ ادبی کارکرد ترجمه در متن مقصد تعادل در ترجمه سبک در ترجمه ادبی منابع Benjamin, W. (1963). Die Aufgabe des Übersetzers. In: Störig (1963): Das Problem des Übersetzens, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 182-195. Fries, A. (1904). Zu Heinrich von Kleists Stil. In: Koch (1904): Studien zur vergleichenden Literaturgeschichte. Hrsg. von Max Koch. Bd. 4. Berlin: Duncker. Gardt, A. (1987). Zur Didaktik des literarischen Übersetzens. München: Iudicium. Goethe, J. W. von (1963). Drei Stücke vom Übersetzen. In: Störig (1963): Das Problem des Übersetzens. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Einleitung S. 7. Haddadi, M. (1384/2006). Einführung in die Theorie und Praxis des Übersetzens, 2. Auflage. Teheran: Rahnama. Kautz, U. (2002). Handbuch Didaktik des Übersetzens und Dolmetschens. 2. Auflage. München: Iudicium, Goethe-Institut. Kloepfer, R. (1967). Die Theorie der literarischen Übersetzung. Romanisch-deutscher Sprachbereich. München: Wilhelm Fink. Koller, W. (1997). Einführung in die Übersetzungswissenschaft. 5. aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Quelle und Meyer. Nord, C. (2008a): Traducción al alemán de textos literarios españoles: 07B: Textos literarios. Unveröfftl. Manuskript mit Materialien für den Fernstudiengang Máster den Traducción Especializada de las Lenguas Española y Alemana der Universitäten Sevilla und Córdoba, Spanien. Nord, C. (2008b): Traducción al alemán de textos literarios españoles: 11B: Textos narrativos y dramáticos. Unveröfftl. Manuskript mit Materialien für den Fernstudiengang Máster den Traducción Especializada de las Lenguas Española y Alemana der Universitäten Sevilla und Córdoba, Spanien. Nord, C. (2011). Funktionsgerechtigkeit und Loyalität. Die Übersetzung literarischer und religiöser Texte aus funktionaler Sicht. Berlin: Frank & Timme. Nord, C. (2011). Funktionsgerechtigkeit und Loyalität. Theorie, Methode und Didaktik des funktionalen Übersetzens. Berlin: Frank & Timme. Reiß, K./Vermeer, H. J. (1984). Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie. Tübingen: Max Niemeyer. Schlegel, A. (1963). Über die Bhagavard-Gita. In: Störig (1963): Das Problem des Übersetzens. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S. 97-100. Schreiber, M. (1993). Übersetzung und Bearbeitung. Zur Differenzierung und Abgrenzung des Übersetzungsbegriffs. Tübingen: Günter Narr. Stolze, R. (1997). Übersetzungstheorien. Eine Einführung. 2. vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl. Tübingen: Gunter Narr. Wilss, W. (1974). Übersetzungswissenschaft. Band1. Heidelberg: Julius Groos. Wilss, W. (1977). Übersetzungswissenschaft. Probleme und Methoden. Stuttgart: Ernst Klett._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.209863.271 علمی پژوهشی(عادی) هویت حرفه ای گذشته، حال، و آرمانی معلمان زبان انگلیسی: سنجش تاثیر تجربۀ تدریس بر هویت حرفه ای هویت حرفه ای گذشته، حال، و آرمانی معلمان زبان انگلیسی: سنجش تاثیر تجربه تدریس بر هویت حرفه ای علی سلیمی اسماعیل دانشگاه علامه طباطبایی مصطفائی علائی مهناز دانشگاه علامه طباطبایی نجارباغسیاه رسول دانشگاه علوم انتظامی امین 22 09 2016 6 2 303 320 15 06 2016 17 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63526.html

هویت حرفه‌ای با پیشرفت حرفه‌ای تفاوت دارد. این مقاله تلاشی است تا با تأکید بر تمایز بین پیشرفت حرفه‌ای با پیشرفت هویت حرفه‌ای، تأثیر تجربه را بر سه بخش هویت حرفه‌ای گذشته، حال و آرمانی سنجش کند. داده‌های لازم از طریق پرسشنامه و از میان معلمان زبان در سه لایۀ درونی، بیرونی، و رو به گسترش زبان انگلیسی جمع‌آوری و در پایان داده‌های تعداد 180 نفر که پرسشنامه را به‌طور کامل پاسخ داده بودند، تحلیل آماری شد. یافته‌های پژوهش نشان داد که بین سال‌های تدریس به‌عنوان شاخص تجربه با هویت گذشته، رابطۀ کم و مثبت، با هویت حال رابطۀ قوی و مثبت، و با هویت آرمانی رابطه‌ای وجود ندارد. بر پایۀ یافته‌های پژوهش می‌توان گفت که سال‌های تدریس و تجربه در بهترین حالت می‌تواند یکی از ابعاد هویت حرفه‌ای (هویت حال) را تحت تأثیر قرار دهد و تجربه به ضرورت نمی‌تواند بیانگر حرفه‌ای بودن و متغیر ارتقای هویت حرفه‌ای باشد.

 آموزش زبان انگلیسی تربیت‌معلم حرفه‌ای گری هویت حرفه‌ای هویت معلم منابع سرمد، زهره.، بازرگان، عباس.، و حجازی، الهه. (1377). روش‌های پژوهش در علوم رفتاری. تهران: انتشارات آگاه. غفارثمر، رضا.، مختارنیا، شبنم.، اکبری، رامین.، و کیانی، غلامرضا. (1392). ایدئولوژی زبانی در آموزش زبان: بررسی جایگاه زبان مادری در یادگیری و بکارگیری زبان انگلیسی در ایران. پژوهش‌های زبانشناختی در زبان‌های خارجی، 3(2)، 243-262. Beijaard, D., Meijer, P.C., & Verloop, N. (2004). Reconsidering research on teachers professional identity. Teaching and Teacher Education, 20(2), 107-128. doi:10.1016/j.tate.2003.07.001 Bolton, K. (2004). World Englishes. In A. Davies & C. Elder (Eds.), The handbook of applied linguistics (pp.367-396). Oxford: Blackwell Publishing. Britzman, D. (1991). Practice makes practice: a critical study of learning to teach. Albany, NY: State University of New York Press. Bryan, B & Burnette, R. (2003). Language variation and language use among teachers in Dominica. In M. Aceto & J. P.Williams (Eds.), varieties of English around the world: Contact nglishes of the eastern caribbean (pp. 141-154). Amsterdam: John Benjamins. Buzzelli, C. A., & Johnston, B. (2002). The moral dimensions of teaching: Language, power, and culture in classroom interaction. New York: Routledge Falmer. Clarke, M. (2008). Language teacher identities: co-constructing discourse and community. Somerset: Cromwell Press. Coombe, C. (2015, March). Professionalizing your English language teaching. Paper presented at the 21st TESOL Arabia International Conference, Dubai, UAE. Dantas-Whitney, M. (2002). Critical reflection in the second language classroom through audiotaped journals, System, 30, 543-555. Dyer, J. (2007). Language and identity. In C. Llamas, L. Mullany, & P. Stockwell (Eds.), The Routledge companion to sociolinguistics (pp. 101-108). New York: Routledge. Erikson, E. H. (1968). Identity, youth and crisis. New York: W.W. Norton & Company. Hamzah, S. G., Mohamad, H., and Ghorbani M. R. (2008). Excellent teachers’ thinking model: implications for effective teaching. Australian Journal of Teacher Education, 33(4), 11-27. http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2008v33n4.2 Keng, C. S., Hoong, D. C., & Aun, K. T. (2008). Professional characteristics and teacher professionalism of secondary school teachers. Asia Pacific Journal of Education, 14(1), 55-66. DOI:10.1080/02188799408547725 Kirkpatrick, A. (2007). World Englishes: implications for international communication and ELT. Cambridge: Cambridge University Press. Mayer, D. (1999). Building teaching identities: implications for pre-service teacher education. Paper presented at the Australian Association for Research in Education and New Zealand Association for Research in Education Conference. Retrieved May 10, 2014 from: http://www.aare.edu.au/99pap/may99385.htm. Omoniyi, T. (2006). Hierarchy of identities. In T. Omoniyi & G. White (Eds.), the sociolinguistics of identity (pp.11-33). London: Continuum Books. Pallant, J. (2013). SPSS survival manual: a step by step guide to data analysis using IBM SPSS (5th edition). New York: McGraw Hill Company. Rampton, B. (2005). Crossing: language and ethnicity among adolescents (2nd edition), Manchester: St Jerome Press. Salimi, E. A., Mostafaei Alaei, M., & Najjar Baghseyah, R. (2016). Examining teachers’ development through past-present-aspirational continuum of English language teachers’ professional identity. Iranian Journal of Applied Language Studies, 8(2), 27-50. doi: http://ijals.usb.ac.ir/article_3079.html Sarani, A., & Najjar. R.(2013). Formulation of language teachers’ identity in the situated learning of language teaching community of practice. Iranian Journal of Applied Language Studies, 5(2), 167-192. Richards, J. C., & Farrell, T. S. C. (2005). Professional development for language teachers: Strategies for teacher learning. New York. Cambridge University Press. Simon-Maeda, A. (2004). The complex construction of professional identities: Female EFL educators in Japan speak out. TESOL Quarterly 38(3), 405-436. Stannard, R., & Matharu, S. (2014). Using technology to provide greater flexibility and access to continuing professional development. In D.Hayes (Ed.), innovations in the continuing professional development of English language teachers (pp. 159-178). London: British Council. Tafazoli, D., & Jafari, G. (2013, November). Professional identity: perceptions of current & prospective English language teachers. Paper presented at the 11th TELLSI International Conference, Mashhad, Iran. Tajeddin, Z., & Khodarahmi, E. (2013, November). EFL teachers’ professional identity: underlying components and factors contributing to its construction. Paper presented at the 11th TELLSI International Conference, Mashhad, Iran. Tajeddin, Z., & Teimournezhad, Sh. (2014). Exploring the hidden agenda in the representation of culture in international and localised ELT textbooks. The Language Learning Journal, 1, 1-14. DOI:10.1080/09571736.2013.869942 Varghese, M., Morgan, B., Johnston, B., & Johnson, K. A. (2005). Theorizing language teacher identity: three perspectives and beyond. Journal of Language, Identity, and Education 4(1): 21-44. Weinreich, P. (2003). Identity exploration: theory into practice. In P. Weinreich & W. Saunderson (Eds.), analyzing identity: cross-cultural, societal, and clinical contexts (pp. 7-76). New York: Routledge. Zhang, L., and Zhang, D. (2015). Identity matters: ethnography of two Nonnative English- Speaking Teachers (NNESTs) struggling for legitimate professional participation. In Y. L. Cheung, S. B. Said and K. Park (eds.), advances and current trends in language teacher identity research, (pp. 116-132). Routledge Publications; New York. Zolghadri, M., & Tajeddin, Z. (2013, November). Perceptions and practices of professional identity: EFL teachers’ agency facing curriculum constraints. Paper presented at the 11th TELLSI International Conference, Mashhad_||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.228465.320 علمی پژوهشی(عادی) سنجش تشخیصی شناختی آزمون خواندن و درک مفاهیم برای بازخورد تشخیصی تکوینی سنجش تشخیصی شناختی آزمون خواندن و درک مفاهیم برای بازخورد تشخیصی تکوینی رنجبران فاطمه دانشگاه تهران علوی سیدمحمد دانشگاه تهران 22 09 2016 6 2 321 342 24 02 2017 05 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63527.html

یکی از موضوعات حائز اهمیت در سنجش تشخیصی شناختی فقدان مطالعاتی در زمینه ساخت آزمونهای تشخیصی به منظور پیشبرد اهداف تشخیصی شناختی است. طی سالهای اخیر محققین تلاش کرده اند تا نتایج آزمون را به صورت کاربردی تر برای دانشجو و معلمان فراهم کنند و نتایج را فراتر از نمره میانگین ارائه دهند تا دانشجو بتواند به وضعیت درسی خود بهبود بخشند. به همین منظور این مطالعه به تدوین یک آزمون خواندن و درک مفاهیم بر اساس چهارچوب شناختی پرداخته است. ابتدا مهارتهای لازم برای پاسخ دهی به هر سوال شناسایی و سپس یک ماتریس کیو برای شناسایی رابطه بین هر سوال و مهارتهای مورد نیاز ساخته شده است. درنهایت این آزمون برای تشخیص نقاط قوت و ضعف ۱۹۸۶ دانشجو دانشگاه تهران برگزار شد و از مدل فیوژن برای بدست آوردن گزارش خرد نیمرخ تسلط آزمودنی در مهارت استفاده شد. نتایج بدست آمده می تواند برای بازخورد تشخیصی تکوینی دانشجوها مفید واقع شود.

 سنجش تشخیصی شناختی بازخورد تشخیصی تکوینی مدل تشخیصی شناختی مدل فیوژن ‌ ماتریس کیو مهارت ها منابع Alderson, J. C. (2000). Assessing reading. Cambridge: Cambridge University Press. Alderson, J. C. (2005). Diagnosing foreign language proficiency: The interface between learning and assessment. A&C Black. Alderson, J. C. (2010). “Cognitive Diagnosis and Q-Matrices in Language Assessment”: A Commentary, 96-103. Birch, B. M. (2002).English L2 reading: Getting to the bottom. Routledge. Buck, G., Tatsuoka, K., &Kostin, I. (1997). The subskills of reading: Rule-space analysis of a multiple-choice test of second language reading comprehension. Language Learning, 47(3), 423-266. Cohen, A. D., & Upton, T. A. (2006). Strategies in responding to the new TOEFL reading tasks (TOEFL Monograph No. MS-33). Princeton, NJ: ETS. de la Torre, J. (2009). A cognitive diagnosis model for cognitively based multiple-choice options. Applied Psychological Measurement, 33(3), 163-183. DiBello, L. V., Stout, W. F., & Roussos, L. (1995). Unified cognitive psychometric assessment likelihood-based classification techniques. In P. D. Nichols, S. F. Chipman, & R. L. Brennan (Eds.), Cognitively diagnostic assessment (pp. 361–390). Hillsdale, NJ: Erlbaum. DiBello, L., & Stout, W. (2008). Arpeggio documentation and analyst manual.Chicago: Applied informative assessment research enterprises (AIARE)—LLC. Embretson, S. E. (1990). Diagnostic testing by measuring learning processes: Psychometric considerations for dynamic testing. In N. Frederiksen, R. Glaser, A. Lesgold, & M. G. Shafto (Eds.), Diagnostic monitoring of skill and knowledge acquisition (pp. 407-432). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Fletcher, J. M. (2006). Measuring reading comprehension. Scientific Studies of Reading, 10(3), 323-330. Francis, D.J., Snow, C.E., August, D., Carlson, C.D., Miller, J., & Iglesias, A. (2006). Measures of Reading Comprehension: A Latent Variable Analysis of the Diagnostic Assessment of Reading Comprehension, Scientific Studies of Reading, 10(3), 301-322. Gorin, J. S. (2006). Test design with cognition in mind. Educational measurement: Issues and practice, 25(4), 21-35. Hartman, H. J. (2001). Developing students’ metacognitive knowledge and skills. In H. J. Hartman (Ed.). Metacognition in learning and instruction: Theory, Research and Practice (pp. 33-68). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer. Hartz, S. M. (2002). A Bayesian framework for the unified model for assessing cognitive abilities: Blending theory with practicality. Dissertation AbstractsInternational: Section B: The Sciences and Engineering, 63(2-B), 864. Hartz, S. M., & Roussos, L. A. (2005). The Fusion Model for skills diagnosis: Blending theory with practice. ETS Research Report. Princeton, NJ: Educational Testing Service. Huang, T.W., & Wu, P.C. (2013). Classroom-based Cognitive Diagnostic Model for a Teacher-made Fraction- Decimal Test. Educational Technology & Society, 16 (3), 347–361. Jang, E. E. (2005). A validity narrative: Effects of reading skills diagnosis on teaching and learning in the context of NG-TOEFL (Unpublished doctoral dissertation). University of Illinois at Urbana Champaign.Available from ProQuest Dissertations and Theses database. (AAT 3182288) Jang, E. E. (2009). Demystifying a Q-matrix for making diagnostic inferences about L2 reading skills. Language Assessment Quarterly, 6(3), 210-238. Leighton, J. P., Gierl, M. J., &Hunka, S. M. (2004). The Attribute Hierarchy Method for Cognitive Assessment: A Variation on Tatsuoka's Rule‐Space Approach. Journal of Educational Measurement, 41(3), 205-237. Li, H. (2011). A cognitive diagnostic analysis of the MELAB reading test.Spaan Fellow, 17. Li, H., &Suen, H. K. (2013). Constructing and Validating a Q-Matrix for Cognitive Diagnostic Analyses of a Reading Test. Educational Assessment, 18(1), 1-25. Madison, M. J., & Bradshaw, L. P. (2015). The Effects of Q-Matrix Design on Classification Accuracy in the Log-Linear Cognitive Diagnosis Model.Educational and Psychological Measurement, 75(3), 491-511. Mislevy, R. J. (1994).Evidence and inference in educational assessment.Psychometrika, 59, 439–483. Mislevy, R. J. (1996). Test theory reconceived. Journal of Educational Measurement, 33(4), 379-416. Mislevy, R. J. (2006).Cognitive psychology and educational assessment.Educational measurement, 4, 257-305. Mislevy, R. J., Steinberg, L. S., & Almond, R. G. (2003).On the structure of educational assessments.Measurement: Interdisciplinary Research and Perspective, 1, 3–67. Pellegrino, J. W., &Chudowsky, N. (2003). The Foundations of Assessment.Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 1(2), 103-148. Roussos, L. A., DiBello, L. V., Stout, W. F., Hartz, S. M., Henson, R. A., & Templin, J. H. (2007). The fusion model skills diagnostic system. In J. Leighton & M. Gierl (Eds.), Cognitive diagnostic assessment for education: Theory and applications(pp. 275–318). New York, NY: Cambridge University Press. Rupp, A. A., Ferne, T., & Choi, H. (2006). How assessing reading comprehension with multiple-choice questions shapes the construct: A cognitive processing perspective. Language Testing, 23(4), 441-474. Rupp, A. A., Templin, J., & Henson, R. A. (2012). Diagnostic measurement: Theory, methods, and applications. Guilford Press. Snow, R. E., &Lohman, D. F. (1989). Implications of cognitive psychology for educational measurement.American Council on Education. Stiggins, R., Arter, J., &Chappuis, S. (2004). Classroom assessment for student learning: Doing it right—using it well. Dover, NH: Assessment Training Institute. Tatsuoka, K. K. (1995). Architecture of knowledge structure and cognitive diagnosis: A statistical pattern recognition and classification approach. In P. D. Nichols, S. F. Chipman, and R. L. Brennan (Eds.), Cognitively Diagnostic Assessment (pp. 327-361). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Templin, J. L. (2004). Generalized linear mixed proficiency models for cognitive diagnosis. Available from ProQuest Dissertations and Theses database. (AAT3160960) Urquhart, S., & Weir, C. J. (1998).Reading in a second language: Process, product and practice. New York: Longman. Von Davier, M., DiBello, L., & Yamamoto, K. Y. (2006). Reporting test outcomes with models for cognitive diagnosis (ETS Research Rep. No. RR-06-28). Princeton, NJ: ETS._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.219338.299 علمی پژوهشی(عادی) تاثیر خودآزمایی مهارت نگارش به روشهای سازنده و پایان محور بر عملکرد نگارش و دقت خودآزمایی زبان آموزان ایرانی تاثیر خودآزمایی مهارت نگارش به روشهای سازنده و پایان محور بر عملکرد نگارش و دقت خودآزمایی زبان آموزان ایرانی سیری مسعود استادیار زبان انگلیسی واحد علوم تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی تهران قربان دایی ستاره :کارشناسی ارشد زبان انگلیسی واحد تهران جنوب دانشگاه آزاد اسلامی 22 09 2016 6 2 343 364 02 11 2016 05 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63528.html

هدف از خودآزمایی به‌صورت سازنده و یا پایان‌محور می‌تواند در میزان دقت نمره‌دهی خودآزمایی زبان‌آموزان تاثیر بگذارد، بنابراین این پژوهش به‌بررسی اینکه آیا خودآزمایی به‌روشهای سازنده و پایان‌محور تاثیرات متفاوتی بر نگارش و میزان دقت نمره‌دهی زبان‌آموزان در خود‌آزمایی میگزارد یا خیر می‌پردازد. بدین منظور، 60 زبان‌آموز سطح میانی به‌دو گروه سازنده و پایان‌محور به‌صورت تصادفی تقسیم شدند، و یک پیش‌آزمون برای سنجش فعلی آن‌ها در نگارش پاراگراف اجرا شد. در گروه سازنده، نمره خودآزمایی زبان‌آموزان از میانگین نمره معیار دو مصحح تفریق می‌شد تا میزان خطا در خودآزمایی مشخص شود. در گروه پایان‌محور شرایط مشابهی وجود داشت اما میزان دقت در انجام خودآزمایی به‌عنوان بخشی از نمرهء پایان دوره در نظر گرفته شد. بعد از اجرای پس‌آزمون ،نتایج بررسی کواریانس نشان داد که زبان‌آموزان هر دو گروه بهبود معنادار و برابری در کیفیت عملکرد نگارش داشتند، اما زبان‌آموزان گروه پایان‌محور افزایش بیشتری در میزان دقت خودآزمایی از‌خود نشان دادند.

 خودآزمایی سنجش سازنده سنجش پایان محور عملکرد نگارش دقت سنجش منابع Allan, D. (2004). Oxford placement test 1. Oxford: Oxford University Press. Andrade, H., Wang, X., D, Y., & Akawi, R. (2009). Rubric-referenced self-assessment and self-efficacy for writing. The Journal of Educational Research, 102, 287-302. Arnaudet, M. L., & Barrett M. E. (1990). Paragraph development: A guide for students of English (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Birjandi, P. & Hadidi Tamjid, N. (2012). The role of self-, peer and teacher assessment in promoting Iranian EFL learners’ writing performance. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(5), 513-533. Birjandi, P. & Siyyari, M. (2010). Self-assessment and Peer-assessment: A Comparative Study of Their Effect on Writing Performance and Rating Accuracy. Iranian Journal of Applied Linguistics,13(1). 23-45. Birjandi, P. & Siyyari, M. (2016). Agreeableness and Conscientiousness as Predictors of University Students’ Self/Peer-assessment Rating Error. Irish Educational Studies. 35(1), (117-135). Blanche, P. (1988). Self-assessment of foreign language skills: Implications for teachers and researchers. RELC Journal, 19(1), 75-96. Blanche, P., & Merino, B. J. (1989). Self-assessment of foreign-language skills: Implications for teacher and researchers. Language Learning, 39(3), 313-340. Brantmeier, C., & Vanderplank, R. (2008). Descriptive and criterion-referenced self-assessment with L2 readers, System, 36, 456-477. Brown, J. D. (ed.) (1998). New ways of classroom assessment. Alexandria, VA: TESOL Inc. Brown, A. (2005). Self-assessment of writing in independent languagelearning programs: The value of annotated samples. Assessing Writing, 10(3), 174-191. Brown, J. D., & Hudson, T. (1998). The alternatives in language assessment. TESOL Quarterly, 32(4), 653-675. Brown, J. D., & Hudson, T. (2002). Criterion-referenced language testing. Cambridge University Press. Cheng, W., & Warren, M. (2005). Peer assessment of language proficiency.Language Testing, 22(1), 93-121. Davidson, F., & Henning, G. (1985). A self-rating scale of English proficiency: Rasch scalar analysis of items and rating categories. Language Testing, 2(2), 164-79. Dochy, F., & Segers, M., (1999). The Use of Self-, Peer and Co-assessment in Higher Education: A review. Studies in Higher Education, 24(3), 331-350. Falchikov, N., & Boud, D. (1989). Student self-assessment in higher education: A meta-analysis. Review of Educational Research, 59(4), 395-430. Falchikov, N., & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70(3), 287-322. Falchikov, N., Magin, D. (1997). Detecting gender bias in peer marking of students' group progress work, Assessment & Evaluation in Higher Education, 22, 385-396. Gipps, C. V. (1994). Beyond testing: Towards a theory of educational assessment. London: The Falmer Press. Harris, M. (1997). Self-assessment of language learning in formal settings. ELT Journal, 51, 12-20. Heilenmann, K. L. (1990). Self-assessment of second language ability: The role of response effects. Language Testing, 7(2), 174-201. Jacobs, H. J., Zingraf, S. A., Wormuth, D. R., Hartfiel, V. F., & Hughey, J. B. (1981). Testing ESL composition: A practical approach. Massachusetts: Newbury House. Jafarpur, A., & Yamini, M. (1995). Do Self-Assessment and Peer-Rating Improve with Training? RELC Journal, 26(1), 63-85. Janssen-van Dieten, A. (1989). The development of a test of Dutch as a second language: The validity of self-assessments by inexperienced subjects. Language Testing, 6(1), 30-46. Langan, A. M., Shuker, D. M., Cullen, W. R., Penney, D., Preziosi, R. F. & Wheater, C. P. (2008). Relationships between student characteristics and self, peer and tutor evaluations of oral presentations, Assessment Evaluation in Higher Education, 3, 179-190. Lejk, M., & Wyvill, M. (2001). Peer assessment of contributions to a group project: A comparison of holistic and category-based approaches. Assessment and Evaluation in Higher Education, 26, 62–72. Lejk, M., & Wyvill, M. (2002). Peer Assessment of Contributions to a group project: Student attitudes to holistic and category-based approaches. Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(6), 569-577. Macalpine, J. M. K. (1999). Improving and encouraging peer assessment of student Presentations, Assessment & Evaluation in Higher Education, 24, 15-25. Matsuno, S. (2009). Self-, peer-, and teacher-assessments in Japanese university EFL writing classrooms. Language Testing, 26(1), 75-100. McKay, P. (2006). Assessing young language learners. Cambridge:Cambridge University Press. Miller, P. J. (2003). The effect of scoring criteria specificity on peer and self-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28, 383-394. Oscarson, M. (1989). Self-assessment of language proficiency: Rationale and implications. Language Testing, 6(1), 1-13. Patri, M. (2002). The influence of peer feedback on self-and peer assessment of oral skills. Language Testing, 19(2), 109-131. Pope, N. (2005). The impact of stress in self- and peer-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 30, 51-63. Ross, S. (1998). Self-assessment in second language testing: A meta-analysis and analysis of experiential factors. Language Testing 15, 1-20. Saito, H., & Fujita, T. (2004). Characteristics and user acceptance of peer rating in EFL writing classrooms. Language Teaching Research, 8(1), 31-54. Stefani, L. A. J. (1994). Peer, self and tutor assessment: relative reliabilities. Studies in Higher Education, 19, 69-75. Smith, H., Cooper, A., & Lancaster, L. (2002). Improving the quality of undergraduate peer assessment: A case for student and staff development. Innovations in Education and Teaching International, 39, 71-81. Taras, M. (2001). The use of tutor feedback and student self-assessment in summative assessment tasks: Towards transparency for students and for tutors. Assessment & Evaluation in Higher Education, 26, 605-614. Topping, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68, 249–276. Topping, K. J., Smith, E. F., Swanson, I., & Elliot, A. (2000). Formative peer assessment of academic writing between postgraduate students, Assessment & Evaluation in Higher Education, 25, 149-169. Topping, K. (2003). Self and peer assessment in school and university: Reliability, validity and utility. In M. Segers, F. Dochy, & E. Cascallar (Eds.) Optimizing new modes of assessment: In search of qualities and standards (pp. 55-87). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Weigle, S. C. (2002). Assessing writing. Cambridge: Cambridge University Press. Xiao, Y., & Lucking, R. (2008). The impact of two types of peer assessment on students' performance and satisfaction within a Wiki environment. Internet and Higher Education, 11, 186-193._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.217428.293 علمی پژوهشی(عادی) تاثیرات ارتباط رایانه محور و جنسیت بر یادگیری اصطلاحات انگلیسی توسط دانشجویان دانشگاهی رشتۀ زبان انگلیسی تاثیرات ارتباط رایانه محور و جنسیت بر روی یادگیری اصطلاحات انگلیسی توسط دانشجویان دانشگاهی رشته زبان انگلیسی مرزبان امیر مدیر گروه دانشگاه آزاد اسلامی قایمشهر اسماعیل زاده قمی محمد امین کارشناس ارشد آموزش زبان انگلیسی د انشگاه علامه محدث نوری 22 09 2016 6 2 365 392 08 10 2016 06 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63529.html

امروزه از تلفن های همراه برای تدریس در خارج از کلاس استفاده می‌شود. در این مطالعه ، ما یادگیری اصطلاحات انگلیسی توسط زبان آموزان از طریق سرویس تلگرام و پس از آن تفاوت میان جنسیت ها در یادگیری را بررسی می‌کنیم. برای دستیابی به این هدف، 90 دانشجوی سال اول رشته زبان انگلیسی دانشگاه به سه گروه تقسیم شدند. یک گروه لیست اصطلاحات را هفتگی و از طریق تلگرام و گروه دیگر لیست اصطلاحات را هفتگی و بر روی کاغذ دریافت کردند و گروه آخر هیچ لیستی را دریافت نکرد و فقط بر سر کلاس کاربرد اصطلاحات خود حاضر شد. پس از پایان این روند، نتایج پیش‌آزمون و پس‌آزمون و پس آزمون با تاخیر در نرم افزار (SPSS) قرار گرفت. مشاهده شد که گروه تلگرام از هر دو گروه در پس‌آزمون و پس‌آزمون با تاخیر عملکرد بهتری داشته اما تفاوت قابل توجهی در میان جنسیت ها مشاهده نشد. واژه های کلیدی: اصطلاح انگلیسی، یادگیری زبان به کمک تلفن همراه ، سرویس پیام کوتاه ، تلگرام ، ارتباط رایانه محور

 واژه های کلیدی: اصطلاح انگلیسی یادگیری زبان به کمک رایانه یادگیری زبان به کمک تلفن همراه سرویس پیام کوتاه تلگرام ارتباط رایانه محور منابع Abraham, L. B. (2008). Computer-mediated glosses in second language reading comprehension and vocabulary learning: A meta-analysis. Computer Assisted Language Learning 21 (3), 199–226. Barrs, K. (2012). Fostering computer-mediated L2 interaction beyond the classroom. Language Learning &Technology 16 (1), 10–25. Cho, K., & Schunn, C. D. (2007). Scaffolded writing and rewriting in the discipline: A web-based reciprocal peer review system. Computers & Education, 48(3), 409-426. Cole, L., Beam, M., Karn, L., & Hoad-Reddick, A. (1992). Educational computer-mediated communication. A field study of recent research. Unpublished paper, Toronto, Canada: Ontario Institute for Studies in Education Davies, P. (2000). Computerized peer assessment. Innovations in Education and Training International, 37(4), 346-355. Fernandez-Garcia, M., & Martinez-Arbelaiz, A. (2002). Negotiation of meaning in non-native speaker non-native speaker synchronous discussions. CALICO Journal, 19, 279-294. Hayati, A.M. & Jalilifar, A.R. & Mashhadi, A. (2013). Using Short Message Service (SMS) to teach English idioms to EFL students. British Journal of Educational Technology Jalilifar, A.R., Khazaei, S. & Mohammadi, M.J. (2013). The effect of media on letter writing via SMS. In. D. Tafazoli & S.C. Chirimbu (Eds.), Language & Technology: Computer Assisted Language Learning (pp.174-182). Tehran: Khate Sefid Press. Kitade, K. (2000). L2 Learners' discourse and SLA theories in CMC: Collaborative interaction in internet chat. Computer Assisted Language Learning 13 (2), 143–166. Lafford, P. A., & Lafford, B. A. (2005). CMC technologies for teaching foreign languages: What’s on the horizon? CALICO Journal, 22(3), 679–709. Levy, M. (2006). Effective use of CALL technologies: Finding the right balance. In R. P. Donaldson & M. A. Haggstrom (Eds.), Changing language education through CALL (pp. 1–18). New York: Routledge. Lin, W.-C., Huang, H.-T.,, & Liou, H.-C. (2013). The effects of text-based SCMC on SLA: A meta analysis. Language Learning & Technology, 17 (2), 123–142. Lu, R., & Bol, L. (2007). A comparison of anonymous versus identifiable e-peer review on college student writing performance and the extent of critical feedback. Journal of Interactive Online Learning, 6(2), 100–115. Luppicini, R. (2006). Review of computer mediated communication research for education. Instructional Science 35 (2), 141-185 Pellettieri, J. (2000). Negotiation in cyberspace: The role of chatting in the development of grammatical competence. In. M. Warschauer & R. Kern (Eds.), Network-Based Language Teaching: Concepts and Practice (pp. 59–86). Cambridge: Cambridge University Press. Romiszowski A., & Mason, R. (2004). Computer-mediated communication. In: Jonassen D. (ed), Handbook of Research for Educational Communications and Technology (pp. 397-431). Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum. Shudong, W. & Higgins, M. (2005). Limitations of mobile phone learning. Proceedings of International Workshop onWireless and Mobile Technologies in Education, (pp. 179–181), IEEE Press. Stockwell, G. (2007). Vocabulary on the move: investigating an intelligent mobile phone-based vocabulary tutor. Computer Assisted Language Learning, 20, 365–383. Sung, Y. T., Chang, K. E., Chiou, S. K., & Hou, H. T. (2005). The design and application of a web-based self-and peerassessment system. Computers & Education, 45(2), 187-202. Sykes, J. M. (2005). Synchronous CMC and pragmatic development: Effects of oral and written chat. CALICO Journal 22 (3), 399–431,  https://www.calico.org/memberBrowse.php?action=article&id=142 . Thornton,P.&Houser,C.(2001). Learning on the move: vocabulary study via email and mobile phone SMS.  Proceedings of ED-MEDIA, (pp. 1846–1847).Tampere, Finland. Trautmann, N. (2009). Interactive learning through web-mediated peer review of student science reports. Educational Technology Research & Development, 57(5), 685-704. Wallace, R. (2003). Online learning in higher education: a review of research on interactions among teachers and students. Education, Communication & Information 3(2), 241-280. Warschauer, M. (2004). Technological change and the future of CALL. In S. Fotos & C. M. Browne (Eds.), New perspectives on CALL for second language classrooms (pp. 15– 26). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Wong, C.C., Sellan, R.&Lee,L.Y.(2006). Assessment using mobile phone an exploratory study. Proceedings of IAEA 2006 Conference, Grand Copthorne Waterfront Hotel, Singapore City, Singapore. Zeng, G.., & Takatsuka, S. (2009). Text-based peer-peer collaborative dialogue in a computer-mediated learning environment in the EFL context. System 37, 434–446._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.217293.291 علمی پژوهشی(عادی) روانشناسی مهارت نگارش: ابهام پذیری عاملی موثر بر کمیت و کیفیّت نگارش زبان انگلیسی روانشناسی مهارت نگارش: ابهام پذیری عاملی موثر بر کمیت و کیفیت نگارش زبان انگلیسی فتاحی پور مجید دانشگاه آزاد اسلامی واحد پرند 22 09 2016 6 2 393 416 06 10 2016 04 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63530.html

عوامل روانشناختی و به ویژه ابهام پذیری در یادگیری زبان دوم نقش به سزایی دارند. روابط متغیر ابهام پذیری با متغیرهای زبان در پژوهشهای پیشین سنجیده شده است ولی پژوهشی درباره رابطه با مهارتهای تولیدی همچون نگارش، انجام نشده است. نقش این عامل در پژوهش حاضر، در پدیده کمی انسداد و کیفیت نگارش زبان بررسی شده است. بدین منظور یکصد و بیست شرکت کننده بطور تصادفی گزینش شدند که در سطح پیشرفته از دو دانشگاه واقع در تهران به فراگیری زبان انگلیسی مشغول بودند. نخست، شرکت کنندگان پرسشنامه ابهام پذیری را تکمیل کردند و سپس رابطه نمره‌های حاصل با نمره هر دانشجو ازپرسشنامه انسداد نگارش سنجیده شد. همچنین نگارش هردانشجو با معیارسنجش کیفیت نگارش ارزشیابی شد و میانگین نمره شاخص کیفی نگارش برای هر دانشجو بدست آمد. نتایج حاکی از رابطه مثبت و معنادار متغیر ابهام پذیری وشاخصهای کیفی نگارش است، حال آنکه رابطه متغیر ابهام پذیری و انسداد نگارش منفی و معنادار نشان داده شد.

 ابهام پذیری معیار نیشن نگارش انگلیسی انسداد نگارش کیفیت نگارش منابع خادمی ابوالفضل؛ شمشادی، آزیتا و شعیری، محمدرضا (1383). بررسی رابطه تحمل ابهام و توانش زبانی. دانشور رفتار- علوم تربیتی: تربیت و اجتماع، 1(9)، 29-34.‎ شمشادی، آزیتا و شعیری، محمدرضا. (1384). تأثیر تغییر تحمل ابهام بر توانش زبانی فراگیران زبان انگلیسی. دانشور رفتار-روانشناسی: بالینی و شخصیت، 1(10)، 79-84.‎ غلامی،آویشه و کاکاوند،علی‌رضا(1389). رابطه بین توان تحمل ابهام و خلاقیت. نشریه علوم تربیتی، 6 (4)، 79-84 Arecco, M. R., & Ransdell, S. (2002). Early exposure to an L2 predicts good L1 as well as good L2 writing. In New directions for research in L2 writing (pp. 123-131). Springer Netherlands. Banning, K.C. (2003). The effect of the case method on tolerance for ambiguity. Journal of Management Education, 27(5), 556-567. Boice, R. (1985). Cognitive components of blocking. Written Communications, 2(1), 91–44 Boice, R. (1993). Writing blocks and tacit knowledge. Journal of Higher Education. 64, 19-54. Budner, S. (1962). Intolerance of ambiguity as a personality variable. Journal of Personality. 30, 29-50. Chapelle, C. and Roberts, C. (1986) Ambiguity Tolerance and Field Independence As Predictors Of Proficiency In English As A Second Language. Language Learning, 36: 27–45. doi: 10.1111/j.1467-1770.1986.tb00367.x Ely, C. M. (1989). Tolerance of ambiguity and use of second language learning strategies. Foreign Language Annals. 22, 437-445. Mirhasani, S., Ghafar Samar, R., Fatahipour, M. (2006). The Role of Writing Pedagogy in Vocabulary Improvement. Indian Journal of Applied Linguistics. 3, 291-106 Frenkel-Brunswik, E. (1949). Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable. Journal of Personality. 18, 108-143. Furnham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires. Personality and Individual Differences. 16, (3) 403-410 Grace, C. (1998). Personality type, tolerance of ambiguity, and vocabulary retention in CALL. CALICO Journal, 15 (1-3): 19-46. Hedgcock, J., & Ferris, D. (2009). Teaching readers of English: Students, texts, & contexts. Routledge. Hjortshoj, K. (2001) Understanding Writing Blocks. Oxford: Oxford University Press Kazamia, V. (1998).How tolerant are Greek Learners of foreign language ambiguity? Leeds: Department of linguistics and phonetics. University of Leeds. Levitt D. H., Jacques J. D (2005). Promoting Tolerance for Ambiguity in Counselor Training Programs, Journal of Humanistic Counseling, Education and Development. 44, 1 McLain, D. L. (2009). Evidence of the Properties of an Ambiguity Tolerance Measure: The Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale–II (MSTAT–II). Psychological reports, 105(3), 975-988. McNamara, D. S., Louwerse, M. M., McCarthy, P. M., & Graesser, A. C. (2010). Coh-Metrix: Capturing linguistic features of cohesion. Discourse Processes, 47(4), 292-330. Naiman, N. (Ed.). (1978). The good language learner (vol. 4). Multilingual Matters. Nation, I.S.P (2009). Teaching ESL/EFL Reading and Writing. Routledge, NY. Norton, R. (1975). Measurement of ambiguity tolerance. Journal of Personality Assessment. 39, 607-619 Owen, W., Sweeney, R. (2002). Ambiguity tolerance, performance, learning, and satisfaction: A research direction. Paper presented at the ISECON Conference, SA, TX. Rose, M. (2009). Writer's Block: The Cognitive Dimension. SIU Press. Rose, M. (1981). Questionnaire for identify writers' block (QIWB) in Writer's Block: The  Cognitive Dimension. Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press. Sweeney, R., Owen, W (2002). Categorizing ambiguity in assignments: A pilot study. Paper presented at the ISECON Conference, San Antonio, TX. Walsh, J. (2008). Lost for words: The curse of writer's block. Retrieved from website on 2017/8/19: http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/lost-for-words-the-curse-of-writers-block-927100.html._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.216125.288 علمی پژوهشی(عادی) بررسی رابطۀ سرمایه فرهنگی دبیران زبان انگلیسی دورۀ متوسطۀ دوم با خودکارآمدی آن‌ها بررسی رابطۀ سرمایه فرهنگی دبیران زبان انگلیسی دورۀ متوسطۀ دوم با خودکارآمدی آن‌ها حسن زاده توکلی فرزانه پردیس بین الملل دانشکاه فردوسی مشهد- دبیر زبان انگلیسی پهلوان نژاد محمدرضا دانشیار زبانشناسی دانشگاه فردوسی مشهد قنسولی بهزاد استاد آموزش زبان انگلیسی دانشگاه فردوسی مشهد 22 09 2016 6 2 417 448 21 09 2016 06 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63531.html

بررسی رابطۀ سرمایۀ فرهنگی دبیران زبان انگلیسی دورۀ متوسطۀ دوم با خودکارامدی آن‌ها در شهر مشهد، هدف اصلی این پژوهش است. دبیران زبان انگلیسی دورۀ متوسطۀ دوم نواحی هفتگانۀ مشهد( تعداد 607 نفر)به‌عنوان جامعۀ آماری در نظر گرفته شدند که از میان آن‌ها تعداد 242 نفر براساس جدول مورگان به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. نمونه‌گیری به-روش تصادفی ساده انجام پذیرفت. نوع پژوهش کاربردی و روش پژوهش، روش توصیفی پیمایشی است. دو پرسش‌نامۀ خودکارامدی و سرمایۀ فرهنگی به‌عنوان ابزار جمع‌آوری داده‌ها استفاده شدند. نرم‌افزارهای مورد استفاده برای بررسی-های آماری SPPS نسخۀ 23 و Amos نسخۀ 23 اند. برای تحلیل داده‌ها از روش مدل‌سازی معادلات ساختاری استفاده شد. نتایج به‌دست‌آمده نشان داد، میان سرمایۀ فرهنگی دبیران زبان انگلیسی دورۀ متوسطۀ دوم با خودکارامدی آن‌ها رابطه‌ای معنا‌دار و مثبت وجود دارد. به‌عبارت‌دیگر، دبیرانی که سرمایۀ فرهنگی بالاتری دارند، خودکارامدترند که در نتیجۀ آن به موفقیت‌های بیشتری در آموزش زبان انگلیسی به دانش آموزان دست می‌یابند

 سرمایه فرهنگی خودکارآمدی دبیران زبان انگلیسی دوره متوسطه دوم منابع Abdolahi, B. (2006). The role of self-efficacy in empowering employees. Monthly Tadbir, 17(168), 105-126. Akbari, R., & Moradkhani, S. (2010). Iranian English teachers’ self-efficacy: Do academic degree and experience make a difference? Pazhuhesh-e Zabanha-ye Khareji, 56, 25-47. Aschaffenburg, K., & Mass, I. (1997). Cultural and educational careers: The dynamics of social reproduction. American Sociological Review, 62(4). 573-587. Bandura, A. (1995). Self-efficay in changing societies. Cambridge University Press. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman and Company. Bourdieu, P. (1997). The forms of capital. In A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, & A. Stuart Wells (Eds.), Education, culture, economy Society (pp. 46–59). Oxford: Oxford University Press. Dika, S. L., Singh, K. (2002). Applications of Social Capital in Educational Literature: A Critical Synthesis. Review of Educational Research, 72 (1), 31-60. Di Maggio, P. (1982). Cultural capital and school Success: The impact of status culture participation of the grades of U.S high school students. American Sociological Review, 47(2), 189-201. Ghanizadeh, A., & Moafian, F. (2010). The Relationship between Iranian EFL teachers' sense of self-Efficacy and their pedagogical success in language institutes. Asian EFL Journal, 13(2), 249-272. Ghonsooly, B., Elahi, M. & Golparvar, S. E. (2012). General English University Students’ Self-efficacy and their Achievement. Iranian EFL Journal, 8(3), 153-173. Ghonsooly, B., Khajavy, P., & Mohaghegh Mahjoobi, F. (2014). Self-efficacy and metacognition as predictors of Iranian teacher trainees' academic performance: A path analysis approach. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 98, 590-598. Gibson, S., & Dembo, M. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582. Huangfu, W. (2012). Effects of EFL teachers’ self-efficacy on motivational teaching behaviors. Asian Social Science, 15(8), 68-74. Karimzadeh, M., Razaviyeh, A., & Esfandiyari, M. (2012). Assessing the model of self-efficacy beliefs of teachers as determining their job satisfaction and academic achievement of students. Pazhuhesh dar Barnameye Darisi Journal, 9(5), 95-107. Khodadady, E., & Zabihi, R. (2011). Social and cultural capital: Underlying factors and their relationship with the school achievement of Iranian university Student. International Education Studies, 4(2), 63-71. Khodadady, E., & Natanzi, M. (2012). Designing and validating a scale measuring cultural capitals of Iranian university students majoring in English. Theory and Practice in Language Studies, 2(8), 1627-1634. Khodadady, E., & Mokhtary, M. (2013). Cultural capital and English language achievement at grade three in Iranian high schools. Journal of Language Teaching and Research, 4(4), 715-723. Khodayee, E. (2009). The Relationship between the economic and cultural capital of parents with the possibility of passing their students on entrance examination in 1385. Journal of Anjoman Amuzesh Ali Iran, 4(1), 65-84. Jæger, M. M. (2009). Equal access but unequal outcomes: Cultural capital and educational choice in a meritocratic society. Social Forces, 87(4), 1943-1971. Lareau, A., & Weininger, E. B. (2003). Cultural capital in educational research: A critical assessment. Theory and Society, 32(5), 567–606. Malik, A. H., & Mohammed, A.E.A. (2014). English as cultural capital: EFL teachers’ perceptions: A cross-cultural study. Journal of Sociological Research, 5(2), 63-74. Noghani, M. (2012). The effect of the inequality of cultural capital on the academic success of preuinversiey students in access to higher education. Journal of Talim va Tarbiyat, 23(3), 71-101. Sabzevari, M. (2013). Miracles of school intelligence. Monthly Iran Cheshmandaz, 82, 42-43. Safa, S., & Ghonsooly, B. (2015). Examining the relationship among sense of self- efficacy teaching experience and beliefs about classroom management: A case of Iranian EFL Teachers. Journal of Applied Linguistics and Language Research, 2(8), 273-283. Samadi, M. (2013). The Role of professional knowledge and self-efficacy of teachers on the positive and negative communication styles them with students. Journal of Motaleaat, Ravanshenasi Tarbiyati, 17(9), 105-126. Tebyan. (2011). Real per capita statistics on reading books in Iran. Retived from http://article.tebyan.net/187204. Tschannen-Moran, M., & Woolfolk Hoy, A. (2007). The different antecedents of self-efficacy beliefs of novice and experienced teachers. Teaching and Teacher Education, 23(6), 944-956. White, K. R. (1982). The relation between socioeconomic status and academic achievement. Psychological Bulletin, 91(3), 461-481. Woolfolk Hoy, A., & Hoy, W. K. (1990). Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.214151.284 علمی پژوهشی(عادی) گامی به سوی تدوین واژه‌نامۀ تقابلی ظرفیت افعال فارسی- انگلیسی گامی به سوی تدوین واژه‌نامه‌ی تقابلی ظرفیت افعال فارسی- انگلیسی متولیان نائینی رضوان استادیار گروه زبانشناسی همگانی دانشگاه اصفهان محمدپور فاطمه دانشجوی کارشناسی ارشد زبانشناسی دانشگاه اصفهان 22 09 2016 6 2 449 477 16 08 2016 05 09 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63532.html

چینش صحیح واژگان درکنار یکدیگر و ارتباط میان آن‌ها که می بایست مطابق با قواعد خاص هر زبان صورت گیرد، یک عبارت زبانی منسجم را شکل می دهد. در نظریه ظرفیت(تنی‌یر 1959)، این قواعد براساس مرکزیت فعل و رابطه میان آن و سازه‌های درون جمله تعریف می‌شوند. از سوی دیگر درک بهتر یک پاره‌گفت زبانی منسجم، بر مبنای نظریه‌ی معناشناسی قالب(فیلمور 1976)، با تداعی یک قالب خاص برای هر عبارت زبانی و در نظر گرفتن ارتباط معنایی میان عناصر تشکیل دهنده‌ی جمله حاصل می‌گردد. اهمیت بررسی مقابله‌ای ظرفیت نحوی و معنایی افعال زبان‌های گوناگون در چارچوب‌های مطرح شده وکارآیی آن در حوزه‌های مختلف از جمله ترجمه دستی و ماشینی، پردازش زبان طبیعی و همچنین آموزش زبان، ما را بر آن داشت تا بر تدوین واژه‌نامه‌ی تقابلی ظرفیت افعال فارسی-انگلیسی(PEVV) همت گماریم. در مقاله‌ی حاضر قصد داریم شیوه‌ی تدوین این واژه‌نامه و اجزای تشکیل دهنده‌ی آن را با تمرکز بر برخی افعال قالب «پر کردن» نشان ‌دهیم و بدین وسیله تغییرات ظرفیت آن‌ها را به تصویر کشیم.

 دستور وابستگی نظریه معناشناسی قالب بررسی مقابله‌ای ظرفیت نحوی ظرفیت معنایی منابع بیجن خان، م. و م. محسنی. (1391). فرهنگ بسامدی. تهران: دانشگاه تهران،موسسه انتشارات. رسولی، م.، م. کوهستانی، و ا. مولودی. (1391). بازیابی از http://search.dadegan.ir// رسولی، م.، ب. مینایی بیدگلی، ه. فیلی  و م. امینیان. (1391) استخراج بی‌ناظر ظرفیت فعل در زبان فارسی. پردازش علائم و داده‌ها. 9 (2):3-12 رسولی، م.، م. کوهستانی، و ا. مولودی. (1393). پیکره نحوی زبان فارسی، پژوهشی براساس دستور وابستگی. دبیرخانه شورای عالی اطلاع رسانی. تهران. طبیب‌زاده، ا. (1385). ظرفیت فعل و ساخت‌های بنیادین جمله در فارسی امروز؛ پژوهشی براساس نظریةدستور وابستگی، تهران، نشر مرکز. طبیب زاده, ا. (1391). دستور زبان فارسی بر اساس نظریه‌های خودگردان و دستوروابستگی. تهران: نشر مرکز. نایب‌لویی، فاطمه.، عاصی، سیدمصطفی. و افراشی، آزیتا. (1394). شبکه‌ی معنایی قالب بنیاد در زبان فارسی. سال پنجم. شماره 9. بهارو تابستان،275-257 Ahadi, Sh. (2001). Verbergänzungen und zusammengesetzte Verben im Persischen. Eine valenztheoretische Analyse. Wiesbaden Reichert. Aydin, İ. & G.Torusdağ. (2013).  Dependency Grammar Of Luciene Tesniere In The Perspective Of Turkish, English And French.Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 8/8, p. 189-201. Mohadjer-Ghomi, S. (1978).Eine kontrastive Untersuchung der Satzbau- plane im Deutschen und Persischen, Kirchzarten, Burg- Verlag. Fillmore, C. (1976). Frame semantics and the nature of language. Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech, 280(1):20– 32. Fillmore, C. (1982).  Frame Semantics, Linguists in the Morning Calm,Seoul, South Korea: Hanshin Publishing Co. pp. 111-137. Fillmore, C. (1985). Frames and the semantics of understanding. Quaderni di Semantica, 6(2):222– 254. Fillmore, C. (1997). Lectures on deixis. Stanford: CSLI Publications. Fillmore, C. and C. Baker. (2010). A frames approach to semantic analysis. In Bernd Heine and Heiko Narrog, (eds.), Oxford Handbook of Linguistic Analysis, pages 313–341. OUP. Fillmore, C. and C. Baker. (2001). Frame Semantics for Text Undrestanding, in Proceedings of WrdNet and Other Lexical Resources Workshop, Pittsburgh. Fischer, C.(1997).German- English verb valency: A contrastive Analysis. Berlin: Narr. framenet project. (n.d.). Retrieved from framenet project web site: http://framenet.ir/ Fischer, C., & Ágel, V. (2010). dependency grammar and valency theory. In E. b. Narrog, oxford handbook of linguistics (pp. 223-255). Oxford University Press. Herbst, T., D. Heath, and I. Roe. (2004). A Valency Dictionary of English: A Corpus-Based Analysis of the Complementation Patterns of English Verbs, Nouns, and Adjectives.  In D. Götz (ed.). Vol.40: Walter de Gruyter. Herbst, T. (2007). Valency Complements or Valency Patterns?invalency: theoretical, descriptive and cognitive issues. In T., Herbst  & K.,Gotz-Votteler, (eds.), Berlin- New York: Mouton de Gruyter, pp.15-35. Ikehara, S., M. Miyazaki, S. Shirai, A. Yokoo, H.Nakaiwa, K.Ogura, Y. Ooyama & Y. Hayashi: 1997, Goi-Taikei | A Japanese Lexicon,Tokyo: Iwanami Shoten, 5 volumes. Jensen, p. A. (2013). Grammar in Expert communication. MCO. Macleod, C., R. Grishman & A. Meyers. (1994). Complex Syntax: an on-line Dictionary for Natural Language Processing. New York University, PP.131-139. Melcuk, I. (2003). levels of dependency in linguistic description: concepts and problemsindependency and valency, an international handbook of contemporary researh, v. agel & etal. Berlin- Newyork: w-de gruyter, pp.188-229. Minaei-Bidgoli  B., H. Faili &M.  Aminian. (2013) . Unsupervised Persian Verb Valency Induction . JSDP. 9 (2):3-12. URL: http://jsdp.rcisp.ac.ir/article-1-102-fa.html Mathews, P. (2007). The scope of valency in grammar. In T,Herbst and K,Gotz-votteler, (eds.), valency: theoretical, descriptive and cognitive issues (pp. 3-14). Berlin- New york: Muoton de Gruyter. Petruck, M. (1996). Frame Semantics. In M. Petruck, & etal, Hand book of Pragmatics, pp. 1-8. Berkely: John Benjamins. Petruck, M. (2006). Framing Motion in Hebrew and English,frame: a colliquium in linguistics, philosophy and economics. Bologna, Italy. Rasooli, M., A. Moloodi, M. Kouhestani &B. Minaei Bidgoli (2011). A Syntactic Valency Lexicon for Persian Verbs: The First Steps towards Persian Dependency Treebank. In 5th Language & Technology Conference (LTC): Human Language Technologies as a Challenge for Computer Science and Linguistics (pp. 227–231). Poznań, Poland. Tesnière,. L. 1959. Eléments. de. syntaxe. structurale. Paris. Klincksieck. Toman, Jindřich._||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.115128.180 علمی پژوهشی(عادی) بررسی تاثیر ارسال و دریافت تکالیف درک مطلبی دانش آموزان پیش دانشگاهی ایرانی با استفاده از رایانامه بر میزان انگیزه و توانایی آن‌ها در مهارت درک مطلب انگلیسی حجازی محمد جواد استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد قم- دکتری زبان شناسی علیزاده حسن دبیر زبان انگلیسی دانشگاه پیام نور مرکز قم 22 09 2016 6 2 477 500 14 01 2015 11 06 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63533.html

فن آوری های ارتباطی مثل تلفن ثابت و همراه ،اینترنت و رایانامه نقش مهمی در دنیای امروزی دارند. رایانامه (شکل غیرهمزمان ارتباط مبتنی بر رایانه)آنچه را که فرد می تواند در کلاس درس انجام دهد بیشتر می کند. این ابزار به رایج ترین ابزار ارتباطی در محیط آموزشی تبدیل شده است. پژوهش حاضر " بررسی تاثیر ارسال و دریافت تکالیف دانش آموزان پیش دانشگاهی ایرانی با استفاده از رایانامه بر میزان انگیزه و توانایی آنها در درک مطلب انگلیسی "قصد دارد تا بررسی کند که بهره گیری از رایانامه در فرستادن و دریافت کردن تکالیف دانش آموزان پیش دانشگاهی چه میزان بر توانایی درک مطلب و همچنین انگیزه درونی آنان تاثیر دارد. در مطالعه شبه تجربی ، رفتار 56 دانش آموز در گروه های آزمایش و کنترل بررسی شد تا تاثیر و نتیجه ی این رفتارها مشخص شود. نتایج به دست آمده تاثیر معنادار استفاده دانش آموزان از رایانامه به عنوان یک فن آوری ارتباطی را بر توانایی درک مطلب و انگیزه درونی آنها نشان داد.

 کلید واژه ها رایانامه درک مطلب انگیزه درونی فن اوری ارتباطی آموزش از راه دور منابع سلیمانی، حسن. 1388. معلم حرفه‌ای: راهکارهای عملی. تهران: رهنما. Alyousef, Hesham Suleiman. (2005). Teaching Reading Comprehension to ESL/ EFL Learners. The Reading Matrix, vol. 5, no. 2; 144. Brophy, J. (2004). Motivating Students to Learn.(2nd ed).Michigan State University.Lawrence Erlbaum Associates, Publishers 2004 Mahwah, New Jersey London. Byron, K. (2008). Carrying too heavy a load? The communication and miscommunication of emotions by email. Academy of Management Review, 33 (2), 309–327. Casco, M. (2010).Motivation in EFL Classes: Who does it depend on? Retrievedfrom: http://www.madycasco.com.ar/articles/motivation.pdf Chou, C, C. (2010). Students’ perceptions and pedagogical applications of e-learning tools inonline course. IGI Global, pp. 524-525 Clarke, Alan Clarke. (2004). E-learning skills. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Csikszentmihalyi, Mihaly and. (2003). Good Business: Leadership, Flow, and the Making of Meaning. Basic Books, Inc Crookes, G., & Schmidt R.W. (1991).Motivation: Reopening the research agenda. Language Learning, 41(4), 469-512. Dörnyei, Zoltan. (2001). Motivational strategies in the language classroom, Cambridge: Cambridge University Press. Durkin, D. (1993). Teaching them to read (6th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon. ÉricaMaría Gómez Flores, Jorge Eduardo Pineda, & Natalia Marín Gonglewski, M., Meloni, C., and Brant, J. 2001. “Using e-mail in foreign language teaching: Rationale and suggestions”. TESL Internet Journal 3. Available at http://iteslj.org/Techniques/Meloni-Email.html Halkett, R. (2002). E-learning and how to survive it. Industrial and Commercial Training, 34(2), 80-82. Harmer,Jeremy(1998).How to Teach English. An Introductionto the Practice of English Language Teaching. New York:  Longman Harris, T. L., & Hodges, R. E. (1995).The literacy dictionary: The vocabulary of reading and writing. Newark, DE International Reading Association. Hatch, E.,&Farhady, H.(1982). Research design and statistics for applied linguistics. Boston: Heinle and heinle. Joshi, V., Saxena, A., (2005). Analyzing E-mail Communication of Prospective Learners.Turkish Online Journal of Distance Education–TOJDE, 6(4). Kern, R. G. (2006). Perspectives on technology in learning and teaching languages.TESOL Quarterly,40(1), 183–210. Kumaravadivelu,B.(2006). Understanding Language Teaching from method to post method.Esl& Applied Linguistics Professional Series. Mahwah, New Jersey London. Lawrence Erlbaum Associates Inc. McRae, A. & Guthrie, J.T. (2012). Teacher Practices that Impact Reading Motivation. retrieved from: http://www.readingrockets.org/article/35746/ Mikulecky, B. 2008.Teaching Reading in a Second Language. Retrieved 11 May 2014 from: www.longmanhomeusa.com/.../FINAL-LO%20RES-Mikulecky  Reading% 20Monograph%20.pdf Nuttal, C.2000.Teaching Reading Skills in a Foreign Language (2nd ed.) London: Heineman educational Books. Pardo, L. (2004, November 1). What Every Teacher Needs to Know about comprehension. The Reading Teacher, 272-280. Sadat, A. &Rezanur Rahman, K.M.(a.n.d) The prospect of email communication as an educational tool for distance education in Bangladesh http://wikieducator.org/images/7/73/PID_266.pdf Selinger M. (2001) Learninginformation and communications technology skillsand the subject context of the learning. Journal of Information Technology for Teacher Education, 1, 143-154 Snow,C.E.(2002). Readingforundrestanding:Toward an R$D program in reading comprehension, Santa Monica. CA:RAND Sweet, A.P., & Snow, C.E. (Eds.). (2003). Rethinking reading comprehension. New York: Guilford. VI, Vu Tuong .(2005), ‘Advantagesand Disadvantages of Using Computer’, VNU. Journal of Science,Foreign Languages, T.XxI, 2.61-66 Retrieved December 19 2011 Warschauer, M.,&Healey. D. 1998.Computer and Language Learning: AnOverview. Retrieved11May2014from: www.gse.uci.edu/person/warschauer_m/overview.html Warschauer, M., Shetzer, H. &Meloni, C. (2000).Internet for English teaching. Alexandria, VA: TESOL Publications. Wigfield, A., & Guthrie, J. T. (1997). Relations of children's motivation for reading to the amount and breadth of their reading. Journal of Educational Psychology,89, 420–432. Woolley, Gary. "Research and Reading Comprehension Difficulties After Year Four: Actioning Appropriately."Austrailan Journal of Learning Disabilities 11.3 (2006): 125-30. Informit.Humanities & Social Sciences Collection (E-LIBRARY.Web. 9 Sept. 2014.) Woolley, G. (2011). Reading comprehension: Assisting children with learning difficulties. New York: Springer. _||_
پژوهشهای زبانشناختی دانشگاه تهران پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی 2588-4123 دانشگاه تهران 145 10.22059/jflr.2017.229637.324 علمی پژوهشی(عادی) بررسی دیدگاههای استادان رشتۀ آموزش زبان انگلیسی ایران نسبت به پژوهش:مطالعه ترکیبی بررسی دیدگاههای اساتید رشته آموزش زبان انگلیسی ایران نسبت به تحقیق:مطالعه ترکیبی بابایی عصمت دانشیار زبان انگلیسی دانشگاه خوارزمی تهران هاشمی محمدرضا استادیار زبان انگلیسی دانشگاه خوارزمی تهران امینی فارسانی محمد دانشجوی دکتری زبان انگلیسی دانشگاه خوارزمی تهران 22 09 2016 6 2 501 533 11 03 2017 10 10 2017 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jflr.ut.ac.ir/article_63552.html

دهه ی گذشته شاهد یک پیشرفت شگرف در حوزه ی تحقیقات آموزش عالی از جمله زبان شناسی کاربردی بوده است. در این راستا، مطالعه ی حاضر به بررسی مفهوم تحقیق از دیدگاه اساتید هیأت علمی رشته ی زبان شناسی کاربردی در ایران می پردازد. در این پژوهش ترکیبی متوالی، نتایج کمی از طریق پیمایش 140 عضو هیأت علمی که بصورت نمونه ای هدفمند انتخاب شده بودند، حاصل شد. سپس نتایج کیفی از طریق مصاحبه با 12 عضو هیأت علمی جهت درک عمیق تر آن ها از مفهوم تحقیق بدست آمد. براساس نتایج کمی، اساتید تحقیقاتی که شامل "طرح های تجربی" و "روش های ترکیبی" می باشند را بیشتر به عنوان تحقیق می پذیرند. همچنین دیدگاه پاسخ دهندگان پیرامون مفهوم تحقیق بیانگر ویژگی های دقیق و سخت گیرانه ی آن ها در پارادایم های کمی، کیفی، و ترکیبی می باشد. در این مطالعه، یافته های کیفی به تبیین یافته های کمی پیرامون جایگاه تحقیق از دیدگاه اساتید هیأت علمی پرداخته است.

 "اعضای هیأت علمی" "تحقیقات آموزشی" "روش تحقیق ترکیبی" "زبان شناسی کاربردی" "مفهوم تحقیق" منابع Abdollahzadeh, E., Amini Farsani, M. & Beikmohammadi, M. (in press). Argumentative writing behavior of graduate EFL learners. Argumentation, 1-21. Åkerlind, G.S. (2008). An academic perspective on research and being a researcher: An integration of the literature. Studies in Higher Education, 33(1), 17–31. Amini Farsani, M., Beikmohammadi, M., & Mohehbbi, A. (2014). Self-regulated learning, goal-oriented learning and academic writing performance of undergraduate Iranina EFL learners. TESL-EJ, 18 (2), 1-19. Anani Sarab, M. R., & Amini Farsani, M. (2014). The relationship between writing strategies and personality types of graduate Iranian EFL learners. Applied Research on English Language, 3(2), 69-83. Barkhuizen, G. (2009). Topics, aims, and constraints in English teacher research: A Chinese case study. TESOL Quarterly, 43(1), 113–125. Borg, S. (2007). Research engagement in English language teaching. Teaching and Teacher Education, 23, 731-747. Borg, S. (2008b). Investigating English language teaching and learning in Oman. Muscat: Ministry of Education, Oman. Borg, S. (2009). English language teachers’ conceptions of research. Applied Linguistics, 30, 355-388. Borg, S. (2010). Language teacher research engagement. Language Teaching, 43, 391- Borg, S., & Alshumaimeri, Y. (2012). University teacher educators' research engagement: Perspectives from Saudi Arabia. Teaching and Teacher Education, 28:3, 347-356. Borg, S., & Liu, Y. (2013). Chinese College English teachers’ research engagement. TESOL Quarterly, 47(2), 270-299. Bredo, E. (2009). Comments on Howe: getting over the methodology wars. Educational Researcher, 38, 441 Brew, A. (2001). Conceptions of research: A phenomenographic study. Studies in Higher Education, 26, 271–85. Brew, A., and Lucas, L.(2009). Academic research and researcher. New York: Open University Press. Bruce, C., B. Pham, and I. Stoodley. (2004). Constituting the significance and value of research: Views from information technology academics and industry professionals. Studies in Higher Education, 29, 219–38. بررسی دیدگاه های استادان رشتة آموزش زبان انگلیسی ایران نسبت به پژوهش: مطالعة ترکیبی 527 Burns, A. (2010). Action research. In B. Paltridge & A. Phakiti (Eds.), Research methods in applied linguistics: A practical resource (pp. 83–100). London, England: Bloomsbury. Cornwell, S. (1999). Interview with Anne Burns and Graham Crooks. The Language Teacher, 23(12), 5-10. Creswell, J. W., & V. L. Plano Clark. ( 2011). Designing and conducting mixed methods research, 2nd edn. Sage Publication. Davis, A. and Elder, C. (2004). Applied linguistics subject to discipline in A. Davies and C. Elder, The handbook of applied linguistics (pp.1-17), Oxford: Blackwell. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). Handbook of qualitative research (4th Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics. Oxford: Oxford University Dörnyei, Z., Taguchi, T. (2010). Questionnaires in second language research (2nd ed.). New York: Routledge. Fetters, M. D., & Freshwater, D. (2015). The integration challenge. Journal of Mixed Methods Research, 9(2), 115-117. Gao, X, Barkhuizen, G, & Chow, A. (2010). Nowadays, teachers are relatively obedient: Understanding primary school English teachers' conceptions of and drives for research in China. Language Teaching Research, 15(1), 61–81 Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of ground theory: Strategies for qualitative research. Chicago, IL: Adline. Guetterman, G. T. (2017). What distinguishes a novice from an expert mixed methods researcher? Quality and Quantity, 51(1), 377-398. Hashemi, M. R. Babaii, E. (2013). Mixed methods research: toward new research designs in applied linguistics. The Modern Language Journal, 97, 4, 828-852. Holliday, A. (2015). Analyzing qualitative data. In B. Paltridge & A. Phakiti (Eds.), Research methods in applied linguistics: A practical resource (pp. 83–100). London, England: Bloomsbury. Hopkins, D.(1993). A teacher’s guide to classroom research. Buckingham and Philadelphia: Open University Press. Hudson, T., & Liosa, L. (2015). Design issues and inference in experimental L2 research. Language Learning, 65(S1), 76–96. Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33, 14–26. 528 پژوهش های زبانشناختی در زبان های خارجی، دورة 6، شمارة 2، پاییز و زمستان 1395 Kiley, M. (2009). Isn’t research just research? What are candidates and supervisors thinking? In A. Brew & L. Lucas, (Ed.), Academic research and researcher, New York: Open University Press. Kiley, M., and G. Mullins. (2005). Supervisors’ conceptions of research: What are they? Scandinavian Journal of Educational Research, 49, 245–62. King, A. K. & Mackey, A. (2016). Research methodology in second language studies: trends, concerns, and new directions. The Modern Language Journal, 100 (supplement), 209-227. Loewen, Sh., & Plonsky, L. (2016). An A-Z of applied linguistics research methods. London: Palgrave. Larson-Hall, J. (2010). A guide to doing statistics in second language research using SPSS. New York: Routledge. Liu, Y. & Borg, S. (2014). Tensions in teachers’ conceptions of research: Insights from College English Teaching in China. Chinese Journal of Applied Linguistics, 37:3, 273–291. McNamara, O. (2002b). Evidence-based practice through practice-based evidence, in O. McNamara, (Ed.), Becoming an evidence-based practitioner (pp. 15–26), London: RoutledgeFalmer McDonough, J. & McDonough, S. (1990). What’s the use of research? ELT Journal, 44(2), 102–9. Noels, K. A., Pelletier, L.C., Clement, R. and Vallerand, R.J. (2001). Why are you learning a second language? Motivational orientations and self-determination theory. Language Learning, 50(1), 33-64. Norris, J. M., & Ortega, L. (2006). The value and practice of research synthesis for language learning and teaching. Synthesizing research on language learning and teaching (pp. 3 – 50). Amsterdam, The Netherlands: Benjamins. Onwuegbuzie, A. J., & Collins, K. M. T. (2007). A typology of mixed methods sampling designs in social science research. The Qualitative Report. 12(2), 281-316. Oswald, F. L., & Plonsky, L. (2010). Meta-analysis in second language research: Choices and challenges. Annual Review of Applied Linguistics, 30, 85 – 110. Patton, M. Q. (2002). Qualitative evaluation and research methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Phakiti, A. (2014). Experimental research methods in language learning. London & New York: Bloomsbury. Phakiti, A. and Paltridge, B. (2015). Approaches and methods in applied linguistics research, in B. Paltridge and A. Phakiti, Research methods in applied linguistics: A practical resource (pp.5-25). London, England: Bloomsbury. بررسی دیدگاه های استادان رشتة آموزش زبان انگلیسی ایران نسبت به پژوهش: مطالعة ترکیبی 529 Pitcher, R. (2011). Doctoral students’ conceptions of research. The Qualitative Report, 16 (4), 971-983. Quimbo, M.-A. T., & Sulabo, E. C. (2014). Research productivity and its policy implications in higher education institutions. Studies in Higher Education, 39(10), 1955–1971. Riazi, A. M. (2016). Innovative mixed-methods research: moving beyond design technicalities to epistemological and methodological realizations. Applied Linguistics, 37(1), 33-49. Riazi, A. M., and Candlin, C. (2014). Mixed methods research in language teaching and learning: opportunities, issues and challenges. Language Teaching, 47, 135–73. Schouteden, W., Verburgh, A., and Elen, J. (2014). Teachers' general and contextualized research conceptions. Studies in Higher Education, 39(2), 251-264. Seliger, H.W. & Shohamy, E.(1989). Second language research methods. Oxford: Oxford University Press. Shkedi, A. (1998). Teachers’ attitudes towards research: a challenge for qualitative researchers. International Journal of Qualitative Studies in Education, 11(4), 559– Stubb, J., Pyhältö, K., and & Lonka, K. (2014). Conceptions of research: the doctoral student experience in three domains. Studies in Higher Education, 39(2), 251-264. Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). The foundations of mixed methods research: Integrating quantitative and qualitative techniques in the social and behavioral sciences (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Usher, R. (1996). A critique of the neglected epistemological assumptions of educational research, In D. Scott & R. Usher (Ed.), Understanding educational research (pp.9- 33), New York: Routledge. Vermunt, J. (2005). Conceptions of research and methodology learning: A commentary on the special issue. Scandinavian Journal of Educational Research, 49(3), 329–334. Wagner, E. (2015). Survey research. In B. Paltridge & A. Phakiti (Eds.), Research methods in applied linguistics: A practical resource (pp. 83–100). London, England: Bloomsbury._||_