ORIGINAL_ARTICLE
اهمیت و ضرورت پردازش "توانش ارتباط بین فرهنگی"در کتاب های درسی آموزش زبان آلمانی وزارت آموزش و پرورش
"توانش ارتباط بین فرهنگی"بعنوان یکی از موئلفه هایی مطرح است که در صورت وجودآن زبان آموز می تواند در جامعه زبان مقصد علاوه بر تسلط زبانی به فرهنگ آن جامعه نیز مسلط باشد. مسلم است شرط اساسی کسب این توانش، تسلط به مهارت های چهارگانه زبانی بطور کل و اکتساب توانش های دستوری و گفتمانی بطور جزءاست. نقش کتاب های آموزشی را نمی توان در مسیر تحقق این توانش انکار کرد، بطوری که ارایه ی مباحث فرهنگی اساس این اکتساب محسوب می شود. مقاله حاضر ضمن بررسی نظریه های موجود درزمینه توانش ارتباط بین فرهنگی و راه ها و نشانه های کسب آن به بررسی نقش کتاب های درسی بومی در این نوع اکتساب می پردازد.لذا این تحقیق به بررسی کتاب آموزشی زبان آلمانی پیش دانشگاهی با توجه ویژه به نظریه های توانش بین فرهنگی وهمچنین نظریه های بررسی کتب درسی می پرازد ودر این راستا نه تنهاعدم احراز توانش ارتباط بین فرهنگی دراین کتاب آموزشی مشخص می شود بلکه گرایش به فرهنگ آلمانی در کتاب را مشخص می کند.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62308_1898e9d66346459d895adc1d6e6797e4.pdf
2014-09-23
167
190
10.22059/jflr.2014.62308
توانش ارتباط بین فرهنگی
توانش دستوری
توانش راهبردی
کتاب آموزشی بومی
مهارت های جهارگانه
محمدرضا
دوستی زاده
dostizadeh@ut.ac.ir
1
دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
فاطمه
ارزجانی
farzjani@yahoo.com
2
مشارکت در نوشتن مقاله
AUTHOR
منابع
1
بانکی، فرزین و دیگران. (1391). آلمانی (1) سال اول دبیرستان، تهران: شرکت چاپ و نشر کتابهای درسی ایران.
2
بانکی، فرزین و دیگران. (1390). آلمانی (1) و (2) دوره پیش دانشگاهی، تهران: شرکت چاپ و نشر کتابهای درسی ایران.
3
دفتر برنامهریزی و تألیف کتب درسی. (1385). راهنمای برنامهی درسی زبانهای خارجی، تهران: سازمان پژوهش و برنامهریزی آموزشی.
4
دوستیزاده، محمدرضا. (1387). «اهمیت انتقال فرهنگ در کسب مهارتهای زبانی»، تهران: مجله پژوهش زبانهای خارجی، شماره 46، 67-84.
5
Chudak, Sebastian. (2007). „Lernerautonomie fördernde Inhalte in ausgewählten Lehrwerken DaF für Erwachsene. Überlegungen zur Gestaltung und zur Evaluation von Lehr- und Lernmaterialien“.In: Karolak, Czeslaw.(Hrsg.). Posener Beiträge zur Germanistik Bd. 12. Peter Lang, Frankfurt am Main.
6
Funk, H. /König, M. (Hrsg.) (2001): KommunikativeFremdsprachendidaktik – Theorieund Praxis in Deutsch als Fremdsprache. Festschriftfür Gerhard Neuner zum 60. Geburtstag.München, Iudicium.
7
Heyd, Gertraude.(1997). Aufbauwissen für den Fremdsprachenunterricht (DaF). EinArbeitsbuch. Kognition und Konstruktion. Narr Studienbücher,Tübingen.
8
House, Juliane.(1996). „Zum Erwerb Interkultureller Kompetenz im Unterricht desDeutschen als Fremdsprache“. In: Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht.URL: http://zif.spz.tu-darmstadt.de/jg-01-3/beitrag/house. htm [10.10.2015].
9
Kast, Bernd & Neuner, Gerhard (Hrsg.). (1994). Zur Analyse, Bedeutung und Entwicklung von Lehrwerken für den fremsprachlichen Deutschunterricht. Langenscheidt, Berlin.
10
KLEPPIN, K.(2009): Lehrwerkkritik, Lehrwerkanalyse,Lehrwerkforschung. Ein Versuchzu einer empirisch begründeten orschungsrichtung,in: Informationen Deutsch als Fremdsprache 4, p. 16-23.
11
KOENIG, M. (2004): Autonomie und Lehrwerke– ein Widerspruch? Oder: Wie kann dieAutonomie der Lernenden durch Lehrwerke gefördert werden? in: Fremdsprache Deutsch –Sondernummer, p. 34-40.
12
Krumm, H.-J. (1994): Stockholmer Kriterienkatalog,in: KAST, B. / NEUNER, G. (Hrsg.):Zur Analyse, Begutachtung und Entwicklungvon Lehrwerken für den fremdsprachlichenDeutschunterricht. Berlin [u.a.], Langenscheidt,p. 100-105.
13
Krumm, H.-J. (2001): Regionale Lehrwerke und Lehrmethoden. Ein internationales Handbuch. Herausgegeben von Gerhard Helbig • Lutz Götze • Gert Henrici. Berlin • New York (Walter de Gruyter) Seiten 1041–1053
14
Roche, J. (2001): Interkulturelle Sprachdidaktik. Eine Einführung. Narr Verlag, Tübingen.
15
Schneider-Wohlfahrt, Ursula, et al. (1990). Fremdheit überwinden. Theorie und Praxis desinterkulturellen Lernens in der Erwachsenenbildung.Westdeutscher Verlag, Opladen.
16
Sercu, Lies. (2005). “Teaching Foreign Languages in an Intercultural World”. In: Sercu, Lies, et al. Teachers and Intercultural Competence. An International Investigation, 1-18.
17
ORIGINAL_ARTICLE
برنامهریزی راهبردی و دقت و شیوایی در فراگیری زبان دوم
این پژوهش با هدف بررسی تاثیرات برنامهریزی راهبردی، نوعی از برنامهریزی قبل از انجام وظیفه، بر روی دقت و شیوایی شرکتکنندگان فارسیزبان در حال یادگیری زبان انگلیسی در سه سطح توانش پایین، متوسط و بالا طراحی و اجرا شد. نود شرکتکننده فارسیزبان درحال فراگیری انگلیسی به سه گروه برابر سطح پایین، سطح متوسط و سطح بالا تقسیم شدند، سپس کارکرد شفاهی آنان بر روی یک وظیفۀ روایتی بررسی و واکاوی شد. آزمونهای t انجام شده بر روی دادهها نشان داد که شرکتکنندگان سطح زبانی متوسط، هم از نظر دقت و هم از نظر شیوایی، بیشترین بهرهبری را از برنامهریزی راهبردی بردند. اما شرکتکنندگان سطح زبانی پایین، هیچ بهری از دقت و شیوایی نبردند. شرکتکنندگان سطح زبانی بالای دارای زمان برنامهریزی راهبردی، شیوایی فزونتری از خود نشان دادند. نتیجۀ این پژوهش آموزش زبان وظیفهمحور، پیشنهادهایی را برای شیوۀ آموزش زبان انگلیسی و نکتههایی برای پژوهشهای بیشتر و گستردهتر ارائه داده است.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62309_be7c25cd130ecd5c3f6f9b7f5b88bf11.pdf
2014-09-23
191
214
10.22059/jflr.2014.62309
برنامهریزی راهبردی هدایت نشده
دقت تولید شفاهی
شیوایی تولید شفاهی
آموزش زبان وظیفهمحور
فراگیری زبان دوم
عباسعلی
رضایی
aarezaee@ut.ac.ir
1
دانشگاه تهران
AUTHOR
مصطفی
مهدی زاده
mmehdizadeh@ut.ac.ir
2
دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
منابع
1
Ahmadian, M. J. (2012). The effects of guided careful online planning on complexity, accuracy and fluency in intermediate EFL learners’ oral production: The case of English articles. Language Teaching Research, 16(1), 129–149.
2
Brown, H. D. (2005). Principles of language learning and teaching (5th ed.). White Plains, NY: Pearson Education.
3
Brown, R. (1973). A first language: The early stages. Cambridge, MA: Harvard University Press.
4
Bygate, M. (1999). Quality of language and purpose of task: Patterns of learners' language on two oral communication tasks. Language Teaching Research, 3, 185–214.
5
Bygate, M. 2001. ‘Effects of task repetition on the structure and control of oral language’ in M. Bygate, P. Skehan, and M. Swain (eds): Researching Pedagogic Tasks, Second Language Learning, Teaching and Testing. Longman.
6
Bygate, M., Skehan, P., & Swain, M. (Eds.). (2001). Researching pedagogic tasks, second language learning, teaching and testing. London: Longman.
7
Crookes, G. (1989). Planning and interlanguage variation. Studies in Second Language Acquisition, 11, 367-383.
8
Doughty, C., & Williams, J. (Eds.). (1998). Focus on form in classroom second language acquisition. New York: Cambridge University Press.
9
Ellis, R. (1987). Second language acquisition in context. New York: Prentice Hall.
10
Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching. Oxford: Oxford University Press.
11
Ellis, R. (2005). Planning and task-based performance: Theory and research. In R. Ellis (Eds.), Planning and task performance in a second language (pp. 3-34). Philadelphia: John Benjamins.
12
Ellis, R. (2009). The differential effects of three types of task planning on the fluency, complexity and accuracy in l2 oral production. Applied Linguistics, 30 (4), 474–509.
13
Foster, P. 1996. ‘Doing the task better: How planning time influences students’ performance’ in J. Willis and D. Willis (eds): Challenge and Change in Language Teaching. Heinemann.
14
Foster, P. & Skehan, P. (1996). The influence of planning on performance in task-based learning, Studies in Second Language Acquisition, 18(3), 299–324.
15
Foster, P., Tonkyn, A., & Wigglesworth, G. (2000). Measuring spoken language: a unit for all reasons. Applied Linguistics 21(3), 354-375.
16
Fowler S. W. & Norman C. (1987). Nelson Quickcheck Placement Tests. Nelson.
17
Halliday, M. (1973). Explorations in the functions of language. London: Edward Arnold.
18
Heaton, J. (1975). Beginning composition through pictures. Harlow: Longman.
19
Hymes, D. (1972). On communicative competence. In J. B. Pride & J. Holmes (Eds.), Sociolinguistics (pp. 269-293). Harmondsworth: Penguin.
20
Kawauchi, C. (2005). The effects of strategic planning on the oral narratives of learners with low and high intermediate proficiency. In R. Ellis (Eds.): Planning and Task-Performance in a Second Language. John Benjamins.
21
Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. London: Longman.
22
Levelt, W. 1989. Speaking: From Intention to Articulation. The MIT Press.
23
Marefat, H. & Rahmany, R. (2009). Acquisition of English relative clauses by Persian EFL learners. Journal of Language and Linguistic Studies 5(2). 21-48.
24
Mochizuki, N. & Ortega, L. (2008). Balancing communication and grammar in beginning-level foreign language classrooms: A study of guided planning and relativization, Language Teaching Research, 12, 11–37.
25
McLaughlin, B. (1987). Theories of second language learning. London: Edward Arnold.
26
Nakakubo, T. (2011). The effects of planning on second language oral performance in Japanese: processes and production. Doctoral dissertation, University of Iowa, 2011. http://ir.uiowa.edu/etd/1038.
27
Nemati, M., Dorri, J. & Vahdani, R. (2009). Feedback diversity on students' written assignments: a local investigation of Persian speakers. The Journal of Modern Thoughts in Education. 4(4), 165-182.
28
Noroozi, M. (2010). Strategic planning focus and time in narrative writing. Unpublished M.A. Thesis. University of Mazandaran.
29
Ortega, L. (1999). Planning and focus on form in L2 oral performance, Studies in Second Language Acquisition, 21, 109–48.
30
Robinson, P. (2003). Attention and memory during SLA: SLA and cognitive science. In C. J. Doughty & M. H. Long (Eds.). The handbook of second language acquisition (pp. 631-678). Malden, MA: Blackwell.
31
Rutherford, K. (2001). An Investigation of the Effects of Planning on Oral Production in a Second Language. Unpublished MA Thesis, University of Auckland.
32
Sangarun, J. (2001). The effects of pre-task planning on foreign language performance. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Toronto, Canada.
33
Scarborough, H. (1989). Index of productive syntax. Applied Psycholinguistics 11, 1-22.
34
Skehan, P. (1998). A cognitive approach to language learning. Oxford: Oxford University Press.
35
Skehan, P. & Foster, P. (1999). The influence of task structure and processing conditions on narrative retellings, Language Learning, 49(1), 93–120.
36
Swain, M. (1985). Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. M. Gass & C. G. Madden (Eds.), Input in second language acquisition (pp. 235-253). Rowley, MA: Newbury House.
37
Swain, M. (1995). Three functions of output in second language learning. In G. Cook & B. Seidlhofer (Eds.), Principle and practice in applied linguistics: Studies in honour of H. G. Widdowson. (pp. 125-144). Oxford: Oxford University Press.
38
Swain, M. (2005). The output hypothesis: Theory and research. In E. Hinkel (Ed.), Handbook of research in second language teaching and learning (pp. 471-483). Mahwah, NJ: Laurence Erlbaum.
39
Wagner, K. R. (1985). How much do children say in a day? Journal of Child Language 12, 475-87.
40
Wendel, J. (1997). Planning and Second Language Narrative Production. Unpublished Doctoral Dissertation, Temple University, Japan.
41
Widdowson, H. (1998). The theory and practice of critical discourse analysis. Applied Linguistics, 1, 136-151.
42
Wigglesworth, G. (1997). An investigation of planning time and proficiency level on oral test discourse, Language Testing, 14(1), 21–44.
43
Yuan, F. & Ellis, R. (2003). The effects of pre-task and on-line planning on fluency, complexity and accuracy in L2 oral production. Applied Linguistics 24, 1–27.
44
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی نشانه شناختی شعر(( مسافر)) سپهری برمبنای نشانه شناسی ساختارگرا ؛ الگوی ریفاتر ویاکوبسن)
نشانه شناسی ساختارگرا درپی کشف نشانه های درون متن است وساختارگرایان، معنارادر روابط میان اجزای متن می جوینـد؛آنها با خوانش خلاق در پی یافتن نشانه ها هستند،تا به مفهوم متن دست یابند. ساختارگرایی بانظریه ((دریافت)) همسویی دارد؛ قبل ازطرح مبحث ساختارگرایی متن درسایة مؤلف قرارداشت اماپس ازاین که رولان بارت نظریه ی((مرگ مؤلف)) رامطرح کرد،خواننده،خـوانش خلاق واکتشافی متن، اهمیت یافت. پس ازبارت نظریه پردازان مختلف ازمنظرهای گوناگون به خوانش متون روی آوردند،ازجمله ریفاتر که معنای متن راحاصل دریافت هاوانتظارات خواننده می داند و یاکوبسن ،عوامل سازندة پیام راکه دربردارندة متن هم هست شامل:گوینده،مخاطب،موضوع ،پیام،مجرای ارتباط ورمز می داند،وی این اجزا را پردازندة نقش های شش گانه زبان (عاطفی،ترغیبی ،ارجاعی، فرازبانی، همدلی وادبی) می شمارد هدف مقاله آن است که نشان دهد الگوی ساختارگرای ریفاترو یاکوبسن درتحلیل شعر((مسافر)) تاچه اندازه به خوانش خلاق شعرمنتهی می گردد. بخش اول این مقاله، به معرفی رویکرد نظریریفاتر وسپس برمبنای آن به خوانش شعر((مسافر)) می پردازد. ودربخش دوم نیز،الگوی ارتباط یاکوبسن را طرح وبرمبنای آن پیام های متن را مشخص می کند. نتیجه پژوهش بیانگراین نکته است که اگرچه هردوالگو به دریافت ها وبرداشت های مشابهی منتهی می شوند، الگوی ریفاترکارآمدتروگسترش پذیرتر به نظرمی رسد
https://jflr.ut.ac.ir/article_62311_6afc8f59206ace34a81ccbf6f27d264f.pdf
2014-09-23
215
242
10.22059/jflr.2014.62311
نشانه شناسی
ساختارگرایی
ماتریس
هیپوگرام
انباشت
الگوی ارتباط
مهوش
خواجوی
mkhajavi53@yahoo.com
1
دبیر آموزش وپرورش
LEAD_AUTHOR
فرهاد
طهماسبی
farhad.tahmasbi@yahoo.com
2
عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد اسلامشهر
AUTHOR
منابع
1
انوشیروانی، علیرضا. (1384). تأویل نشانه شناختی ساختارگرای شعر زمستان اخوان، مجله پژوهش زبانهای خارجی دانشگاه تهران. 23. بهار1384.صص5-20.
2
برسلز، چارلز. ( م2003/1386).درآمدی بر نظریهها و روشهای نقدادبی. ترجمة مصطفی عابدینی فرد. چاپ اول. تهران . نیلوفر. (چاپ به زبان اصلی 2003م) .
3
برکت، بهزاد و افتخاری، طیبه. (1389). «نشانه شناسی شعر: کاربست نظریة مایکل ریفاتر بر شعر ای مرز پرگهر فروغ فرخزاد»، فصلنامه پژوهشهای زبان و ادبیات تطبیقی دانشگاه تربیت مدرس تهران. دوره 1. ش4. زمستان1389. صص109-130.
4
پاینده، حسین0(1387). «نقد شعر آی آدمها سروده نیما یوشیج از منظر نشانه شناختی»، در فصلنامة فرهنگستان تهران. 40. دوره 10. ش 4. صص95-113.
5
---- (1388). «نشانهشناسی شعر نقد نشانهشناختی شعرزمستان»، فصلنامة گوهران تهران. (پیاپی 22-21)، صص165-183.
6
پورنامداریان، تقی(1387). «بلاغت مخاطب و گفتوگوی با متن»، فصلنامة تخصصی نقدادبی دانشگاه تربیت مدرس تهران. ش1.بهاروتابستان1387. صص11-37.
7
سپهری، سهراب. (1385). هشت کتاب. چاپ چهل و یکم. تهران. طهوری.
8
سجودی، فرزان. (1393).نشانهشناسی کاربردی. چاپ سوم. تهران: علم.
9
سلدن، رامان.( م2005/1384).راهنمای نظریه ادبی معاصر. ترجمة عباس مخبر. چاپ سوم. تهران: طرح نو. (چاپ به زبان اصلی 2005م).
10
شعیری، حمیدرضا (1388). «ازنشانهشناسی ساختگرا تا نشانه-معناشناسی گفتمانی»، فصلنامة تخصصی نقدادبی دانشگاه تربیت مدرس تهران. ش8. زمستان1388. صص33-51.
11
شمیسا، سیروس. (1393). نگاهی به سپهری. چاپ دهم. تهران. صدای معاصر.
12
صفویی، کورش . (1390) .اززبانشناسی به ادبیات .2جلد. چاپ سوم .تهران: سوره مهر.
13
کالر، جاناتان. (2002/1390). درجستوجوی نشانهها(نشانه شناسی،ادبیات،واسازی).ترجمة لیلاصادقی،تینا امراللهی چاپ دوم.تهران:علم.(چاپ به زبان اصلی 2002م).
14
گیرو، پی یر.( 1973/1392). نشانهشناسی. ترجمة محمدنبوی. چاپ چهارم تهران.:آگاه .(چاپ به زبان اصلی 1973م).
15
مظفری، علیرضا. (1387). وصل خورشید(شرح شصت غرل ازحافظ شیرازی).چاپ اول. تبریز. آیدین .
16
نبی لو، علیرضا0(1390). «کاربرد نظریة نشانهشناسی مایکل ریفاتر در تحلیل شعر ققنوس نیما»، مجله پژوهش زبان شناختی در زبانهای خارجی دانشگاه تهران. دورة 1. 2. پاییز وزمستان1390.صص81-94 .
17
----، (1392). «خوانش نشانهشناختی زمستان اخوان و پیامی در راه سپهری»، مجله ادبیات پارسی معاصر تهران. ش 4. پاییز و زمستان1392. صص113-136.
18
ORIGINAL_ARTICLE
ارزشیابی صلاحیت حرفه ای مدرسین زبان انگلیسی سطح بزرگسال در بخش خصوصی آموزش زبان ایران
چکیده هدف اصلی ارزشیابی استاندارد-محور تضمین کیفت و مسئولیتپذیری معلمان در محیطهای آموزشی است. این پژوهش سعی در ارزشیابی صلاحیت حرفهای معلمان سطح بزرگسال شاغل در آموزشگاههای خصوصی ایران دارد. بدین منظور، 385 معلم شاغل به خدمت در اقصی نقاط ایران به پرسشنامه خودارزیابی معلمان زبان (نویسنده و همکاران، 2016) پاسخ دادند. به علاوه، با 25 نفر از آنها در مناطق مختلف مصاحبه شد و 32 نفر از این معلمان در حین تدریس در تهران و حومه تهران مشاهده شدند. نتایج تحقیق حاضر نشان دهنده نقاط ضعف و قوت معلمان زبان انگلیسی سطح بزرگسال شاغل در بخش خصوصی در پنج مولفه توصیف زبان و درک فرایند فراگیری و رشد زبان، مهارت بینفرهنگی، مهارت ارزیابی، مهارت برنامهریزی، بهکارگیری، و مدیریت کلاس، و مهارت حرفهای است. نتایج تحقیق حاضر دارای کاربردهای مهمی برای سیاستگذاران ، برنامه ریزان ، اساتید، و مربیان معلمان در رشته آموزش زبان انگلیسی است. واژه های کلیدی: ارزشیابی معلم، شاخصه عملکرد، بخش خصوصی، استانداردهای کیفی، توان حرفه ایی
https://jflr.ut.ac.ir/article_62312_59f6871f39a57c8a561f653e940e09c7.pdf
2014-09-23
243
266
10.22059/jflr.2014.62312
واژه های کلیدی: ارزشیابی معلم
شاخصه عملکرد
بخش خصوصی
استانداردهای کیفی
توان حرفه ای
ملیحه السادات
موسوی
malihe.mousavi@gmail.com
1
پیام نور
LEAD_AUTHOR
محمودرضا
عطایی
mahmood.atai@gmail.com
2
دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
عصمت
بابایی
ebabaii@gmail.com
3
دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
منابع
1
Akbari, R., & Yazdanmehr, E. (2011). EFL teachers’ recruitment and dynamic assessment in private language institutes of Iran. Journal of English Language Teaching and Learning, 8, 29-51.
2
Aliakbari, M. (2002). Culture in language teaching (doctoral dissertation). University of Isfahan, Isfahan, Iran.
3
Althuhami, A.D.A.R. (2011). Evaluating EFL intermediate teachers' performance in the light of quality standards in Saudi Arabia. (Master’s thesis, Taif University, Kingdom of Saudi Arabia). Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ ED525726.pdf
4
Atai, M.R., Babaii, E., & Mousavi, M. (2016). Exploring standards and developing a measure for evaluating Iranian EFL teachers’ professional competence in the private sector. Manuscript submitted for publication.
5
Beziat, T.L.R., & Coleman, B.K. (2015). Classroom assessment literacy: Evaluating pre-service teachers. The Researcher, 27 (1), 25-30.
6
Burden, P., & Troudi, S. (2007). An evaluation of student ratings of teaching in Japanese university context. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness in EFL/ESL contexts (pp. 152-167). Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
7
Castro, P., Sercu, L., & Garcia, M. C. M. (2004). Integrating language-and-culture teaching: an investigation of Spanish teachers' perceptions of the objectives of foreign language education. Intercultural Education, 15(1), 91-104.
8
Coniam, D., & Falvey, P. (2005). High-stakes testing and assessment: English language teacher benchmarking. In J. Cummins, & Ch. Davison (Eds.), International handbook of English language teaching (pp. 457-4470). New York, NY: Springer.
9
Dahmardeh, M. (2009). English language teaching in Iran and communicative language teaching (Unpublished doctoral dissertation). The university of Warwick, Warwick, United Kingdom.
10
Davari, H., & Aghagolzadeh, F. (2015). To teach or not to teach? Still an open question for the Iranian education system. In C. Kennedy (Ed.), English language teaching in the Islamic Republic of Iran: Innovations, trends and challenges (pp. 11-19). London: British Council.
11
Davidson, P. (2007). Faculty attitudes toward three methods of evaluating teacher effectiveness. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness in EFL/ESL contexts (pp. 183-199). Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
12
Davison, Ch., & Cummins, J. (2007). Assessment and evaluation in ELT: Shifting paradigms and practices. In J. Cummins & C. Davison (Eds.), International handbook of English language teaching (pp. 415-421). New York, NY: Springer.
13
Eken, D.K. (2007). An exploration of teaching effectiveness: An attempt to define the less easy definable. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness EFL/ ESL contexts (pp. 167-183), Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
14
Golebostan, H. (2003). Evaluating English proficiency of English majors in teacher training universities and higher education centers in Tehran. Foreign Language Teaching Journal, 17 (67), 4-8.
15
Haddad Narafshan, M., & M. Yamini. (2011). Policy and English language teaching in Iran. The Iranian EFL Journal, 7 (5), 179–89.
16
Hamdan, A. R., Ghafar, M. N., & Hwe Li, L. T. (2010). Teacher competency testing among Malaysian school teachers. European Journal of Social Sciences, 12 (4), 610-611.
17
Hayati, A.M., & Mashhadi, A. (2010). Language planning and language-in-education policy in Iran. Language Problems and Language Planning, 34 (1). 24-42.
18
Johnson, J., & Poulter, M. (2015). Teachers’ language competence: Issues of appropriation and appropriacy. In R. Wilson & M, Poulter (Eds). (179-198). Assessing language teachers’ professional skills and knowledge. UK: Cambridge University Press.
19
Kazemi, A.,& Soleimani,N. (2013).On Iranian EFL teachers' dominant teaching styles in private language centers: Teacher- centered or student- centered?International Journal of Language Learning and Applied Linguistics World, 4(1), 193-202.
20
Kaufman, D. (2007). A multidisciplinary approach to assessment in teacher education. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness in EFL/ESL contexts (pp. 25-39). Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
21
Kiely, R., & Rea-Dickins, P. (2005). Program evaluation in language education. Hampshire, United Kingdom: Palgrave McMillan.
22
Luo, M., & Dappen, L. (2004). Mixed-methods design for an objective-based evaluation of a magnet school assistance project. Evaluation and Program Planning, 28, 109-118.
23
Murphey,T., & Yaode,Q. (2007). A Coherent approach to faculty appraisal. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness in EFL/ESL contexts (pp. 89-106). Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
24
Navidnia, H. (2013). English language teacher performance appraisal in Iranian high schools: Improving evaluation and feedback process (Unpublished doctoral dissertation). Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
25
Nezakat-Alhossaini, M., & Ketabi, S. (2013). Teacher training system and EFL classes in Iran. Procedia of Language Studies Conference, Turkey, 526-536.
26
Ostovar-Namaghi, S.A. (2013). Language teachers' perceptions of evaluation criteria in Iran. The Reading Matrix, 13 (1), 45-60.
27
Peterson, K.D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Thousand Oaks, CA: Crown Press.
28
Rea-Dickens, P. (2004). Understanding teachers as agents of assessment. Language Testing, 21(3), 249-258.
29
Riazi, A. (2005). The Four language stages in history of Iran. In A, M.Y. Lin, & P.W. Martin (Eds.), Decolonization, globalization: language in education policy and Practice (PP. 98-115). Clevedon, England: Multilingual Matters.
30
Sercu, L. (2006). The foreign language and intercultural competence teacher: The acquisition of a new professional identity. Intercultural Education, 17, 55-72.
31
Stoynoff, S. (2007). Building a context- specific teacher evaluation system for an ESL Program. In C. Coombe, M. Al-Hamly, P. Davidson, & S. Troudi (Eds.), Evaluating teacher effectiveness in EFL/ESL contexts (pp.106-119). Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press.
32
TESOL. (2003).TESOL / NCATE program standards: Standards for the accreditation of initial programs in P-12 ESL teacher education. Alexandria, VA.
33
Thaine, C. (2004). The assessment of second language teaching. ELT Journal, 58 (4), 336-345.
34
Weir, C., & Robert, J. (1994). Program evaluation in ELT. Oxford: Blackwell.
35
Yarmohammadi, L. (2000). Reflections on the treatment and contextualization of pronunciation: Practices and language functions in the pre-university textbooks in Iran. Journal of Teaching Languages, 1(3), 1-21.
36
ORIGINAL_ARTICLE
ازبرخوانی، کمکابزار آموزشی مؤثر اما غایب در ساختار نظام آموزش زبان خارجی در ایران
ازبرخوانی، کمکابزار آموزشی مؤثر، اما غایب در ساختار نظام آموزش زبان خارجی در ایران صحبت بر سر چگونگی آموختن زبان خارجی، گفتاری بحثبرانگیز است. بسیاری در این زمینه نظریهپردازی کردهاند. ازبرخوانی، از مهمترین ابزارهای شناختهشدهای است که در گذشته، در کشور ما و بهویژه در مدارس بینالمللی دوزبانه کاربرد فراوان داشته است. درپی برچیده شدن این گونه مدارس، ازبرخوانی نیز تا حدود فروانی از گسترۀ روشهای زبانآموزی برونرفته و بهدست فراموش سپرده شد. در این مقاله، تلاش کردهایم تا با توجه بهتشکیل کمیتههای تخصصی برای کاربست پارهای دگرگونیها در سرفصل دروس، با پژوهش میدانی و استناد به تجربههای بخشی از دانشآموزانی که پیش از این در این مدارس درس خوانده و هماکنون بهتدریس زبان خارجی در دانشگاهها مشغولند و نیز با بهکارگیری این شیوۀ آموزش، بین دو گروه مختلف از دانشجویان، یکی با استفاده از ازبرخوانی و دیگری بدون استفاده از آن، سهم انکارناپذیر این ابزار را بررسی و بر بهکارگیری دوبارۀ آن تأکید کنیم.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62313_8bffb8b440dbc521addb607fe0a1ae4d.pdf
2014-09-23
267
286
10.22059/jflr.2014.62313
آموزش زبان
ازبرخوانی
رویکرد ارتباطی
ترانه
مدارس بین المللی
آذین
حسین زاده
azinekaty@yahoo.fr
1
استادیار-گروه زبان و ادبیات فرانسه-دانشگاه حکیم سبزواری
LEAD_AUTHOR
الهام
علیزاده
elham2007alizadeh@yahoo.com
2
مدرس گروه فرانسه
AUTHOR
منابع
1
بلیایف، بوریس واسلوویچ، روان شناسی آموزش زبان خارجی، ترجمه امیر فرهمند پور، تهران: مرکز نشر دانشگاهی، 1368.
2
پاسل، وان و ام دوگرو، «جایگاه زبان گفتاری و زبان نوشتاری در آموزش زبان»، ترجمه ابوالحسن سروقد، مجلة علمی روشهای آموزش زبان و مسائل زبانشناسی، 1365.
3
رحمتیان، روحالله و مرضیه مهرابی، فرهنگ توصیفی اصطلاحات آموزش زبان، تهران: انتشارات سمت، 1392.
4
عمید، حسن، فرهنگ عمید، تهران: انتشارات امیرکبیر، 1373.
5
کهنموییپور، ژاله، «آموزش زبان فرانسه و ایجاد انگیزه در زبانآموز»، مجلة رشد آموزش زبان خارجی، شماره 66 ، زمستان 1381.
6
لطافتی، رویا و دانیال بسنج، «مباحثی در باب آموزش زبان»، پژوهش نامة علوم انسانی، شماره 58 ، تابستان 1387.
7
مهکی، ویلیام فرانسیس، تحلیل روش آموزش زبان، ترجمه حسین مریدی، مشهد: انتشارات آستان قدس رضوی، 1370.
8
Hussaye, Jean, Le triangle pédagogique, Berne, Peter Lang, 1988.
9
Poliquin, Gaëtane, La chanson et la correction phonétique, Centre international de recherche sur le bilinguisme, Québec, 1988.
10
ORIGINAL_ARTICLE
رابطه بین انواع بازخورد، یادگیری خودتنظیمی و پیشرفت نگارش
این پژوهش با هدف بررسی رابطه میان انواع بازخورد ،یادگیری خودتنظیمی و پیشرفت نگارش انجام شد. بدین منظور، از طرح تحقیق شبه تجربی استفاده شد که در آن سه گروه آزمایشی برای هر یک از سه نوع بازخورد و یک گروه گواه در نظر گرفته شد. تعداد 30 فراگیر زبان در هر یک از گروهها حاضر بودند و پرسشنامه ارزیابی خودتنظیمی آکادمیک را در پیشآزمون و پسآزمون تکمیل کردند و نگارش آنها پیش و بعد از دریافت آموزش ارزیابی شد. نتایج آماری نشان داد که تفاوت معناداری بین توانایی خودتنظیمی چهار گروه با توجه به نوع بازخورد دریافتی وجود ندارد. علاوه بر این، نتایج آزمون t زوجی نشان داد که تفاوت آماری معناداری بین توانایی خودتنظیمی چهار گروه در پیشآزمون و پسآزمون وجود ندارد. نتایج آماری رابطهی ضعیف و مثبتی را بین توانایی یادگیری خودتنظیمی و پیشرفت نگارش از طریق دریافت بازخورد معلمان نشان داد. در مقابل، رابطهی ضعیف و معکوسی بین توانایی خودتنظیمی و پیشرفت نگارش از طریق بازخورد همسالان، مبتنی بر رایانه و بدون بازخورد مشاهده شد.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62314_bb5d352d47e20a8fcaf381f00c8bdb2b.pdf
2014-09-23
287
316
10.22059/jflr.2014.62314
رایانه
بازخورد
همسالان
مهارت نوشتاری
یادگیری خودتنظیمی
شهرزاد
امینی
shahrzad.amini@ut.ac.ir
1
دانشگاه تهران تهران ایران
LEAD_AUTHOR
رضا
غفارثمر
rgsamar@modares.ac.ir
2
دانشگاه تربیت مدرس
AUTHOR
مجید
نعمتی
nematim@ut.ac.ir
3
دانشگاه تهران
AUTHOR
منابع
1
Abrams, Z. I. (2002). Surfing to cross‐cultural awareness: Using internet‐mediated projects to explore cultural stereotypes. Foreign Language Annals,35(2), 141-160.
2
Aksan, N. (2009). A descriptive study: epistemological beliefs and self regulated learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 896-901.
3
Al-Jarf, R. S. (2004). The effects of web-based learning on struggling EFL college writers. Foreign Language Annals, 37(1), 49.
4
Ary, et al. (2010). Introduction to research in education. New York: Harcourt Brace.
5
Ashwell, T. (2000). Patterns of teacher response to student writing in a multiple-draft composition classroom: is content feedback followed by form feedback the best method? Journal of Second Language Writing, 9, 227-258.
6
Ausubel, D. P. (1986). Educational psychology; a cognitive view. New York: Holt, Rinehart and Winston.
7
Azevedo, R., et al (2005). Adaptive human scaffolding facilitates adolescents’ self-regulated learning with hypermedia. Instructional Science, 33, 381-412.
8
Baggetun, R., & Wasson, B. (2006). Self‐regulated learning and open writing.European Journal of Education, 41(3‐4), 453-472.
9
Bates, L., Lane, J., & Lange, E. (1993). Writing clearly: Responding to ESL compositions. Boston : Heinle & Heinle.
10
Bitchener, J., Young, S., & Cameron, D. (2005). The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing. Journal of Second Language Writing 14, 191–205.
11
Blasszauer, J. (2001). Collaborative projects via the Internet. Teaching English with Technology: A Journal for Teachers of English, 1(6), 1–7.
12
Boekaerts, M. (1999). Self-regulated learning: Where are we today? International Journal of Educational Research, 31, 445-457.
13
Boekaerts, M., & Corno, L. (2005). Self‐regulation in the classroom: A perspective on assessment and intervention. Applied Psychology, 54(2), 199-231.
14
Brandl, K. (2002). Integrating Internet-based reading materials into the foreign language curriculum: From teacher-to student-centered approaches.Language learning & technology, 6(3), 87-107.
15
Braten, I., Samuelstuen, M. S., & Strømsø, H. I. (2004). Do students' self-efficacy beliefs moderate the effects of performance goals on self-regulatory strategy use?. Educational Psychology, 24(2), 231-247.
16
Braten, I., Stromso, H.I. og Olaussen, B.S. (2003). Self-regulated Learning and the Use of Information and Communications Technology in Norwegian Teacher Education. Pp.199-221, In D.M. McInerney and S. Van Etten (Eds.). Research on Sociocultural Influences on Motivation and Learning (Vol. 3): Sociocultural Influences and Teacher Education Programs (s. 199-221). Greenwich: Information Age Publishing.
17
Butler, D. L., & Winne, P. H. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65, 245-281.
18
Byrnes, H. (2011). Perspectives. Modern Language Journal, 95(2), 291-292.
19
Carroll, S., Swain, M., & Roberge, Y. (1992). The role of feedbackin adult second language acquisition: Error correction and morphological generalisations. Applied Psycholinguistics 13, 173–198.
20
Chandler, J. (2000). The efficacy of error correction for improvement in the accuracy of L2 student writing. Paper presented at the AAAL Conference, Vancouver, BC.
21
Chandler, J. (2003). The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of Second Language Writing 12, 267–296.
22
Cohen, A.D. (1987). Studying Learner Strategies: How We Get the Information. In A. Wenden and J. Rubin (eds) Learner Strategies in Language Learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall International
23
Cutler, L., & Graham, S. (2008). Primary grade writing instruction: A national survey. Journal of educational Psychology, 100(4), 907.
24
De Bruin, A. B., Thiede, K. W., & Camp, G. (2001). Generating keywords improves metacomprehension and self-regulation in elementary and middle school children. Journal of Experimental Child Psychology, 109(3), 294-310.
25
Dettori, G., & Persico, D. (Eds.) (2011). Fostering Self-regulated learning through ICT. New York: Information Reference Science
26
Dunn, M. W., & Finley, S. (2010). Children's struggles with the writing process: Exploring storytelling, visual arts, and keyboarding to promote narrative story writing. Multicultural Education, 18(1), 33.
27
Ellis, R. (2009). A typology of written corrective feedback types. ELT Journal Volume 63, 97-107.
28
Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 3-18.
29
Ellis, R., Sheen, Y., & Murakam, M. (2008). The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign language context. System 36, 353–371.
30
Ennis, R. P., Jolivette, K., & Boden, L. J. (2013). STOP and DARE: Self-regulated strategy development for persuasive writing with elementary students with E/BD in a residential facility. Education and Treatment of Children, 36(3), 81-99.
31
Farajollahi, M., & Moenikia, M. (2010). The compare of self-regulated learning strategies between computer-based and print-based learning students. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 3687–3692.
32
Fathman, A. K., & Whalley, E. (1990). Teacher response to students writing: Focus on from versus content. In B. F. Kroll (Ed.), Second language writing: Research insights for the classroom (pp.178– 190). New York: Cambridge University Press.
33
Fazio, L. (2001). The effect of corrections and commentaries on the journal writing accuracy of minority and majority language students. Journal of Second Language Writing, 10, 235–249.
34
Ferris, D R. (1999). The case for grammar correction in L2 writing classes: A response to Truscott (1996). Journal of second language writing, 8, 1-11.
35
Ferris, D. R. (1995). Can advanced ESL students be taught to correct their most serious and frequent errors? CATESOL Journal, 8, 41-62.
36
Ferris, D. R. (2006). Does error feedback help student writers? New evidence on short- and long-term effects of written error correction. In K. Hyland & F. Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues. (pp. 81-104).
37
Ferris, D. R., & Hedgcock, J. S. (1998). Teaching ESL composition: Purpose, process, and practice. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
38
Ferris, D. R., & Helt, M. (2000). Was Truscott right? New evidence on the effects of error correction in L2 writing classes. Paper presented at the American Association of Applied Linguistics Conference. Vancouver, BC, March, 11–14.
39
Ferris, D.R., & Roberts, B. (2001). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing, 10, 161– 184.
40
Ferris, D.R., (1997). The influence of teacher commentary on student revision. TESOL Quarterly 31, 315–339.
41
Frantzen, D. (1995). The effects of grammar supplementation on written accuract in an intermediate Spanish content course. Modern Language Journal, 79, 329-344.
42
Gao, S. (2013). Chinese second language teacher education and teacher self-development. In S. Gao & Z. Yu (Eds), selected proceedings of the 11th international conference of Chinese language pedagogy (pp. 77-84). Chengdu: Sichuan Publication Group Co.
43
Ghafar Samar, R., Kiany, R., & Dehghan Chaleshtori, M. (2015). Promoting self-regulated learning in Iranian postgrad’s English writing classes using an automated essay scoring software. Journal of global research in educational and social science, 4(2), pp. 69-79.
44
Goldstein, L. (2004). Questions and answers about student written commentary and student revision: Teachers and students working together. Journal of Second Language Writing, 13, 63-80.
45
Goldstein, L. (2005). Teacher written commentary in second language writing classrooms. Ann Arbor: University of Michigan Press.
46
Graesser, A. C., Hu, X., Person, N. K., Jackson, G. T., & Toth, J. A. (2004). Modules and information retrieval facilities of the Human Use Regulatory Affairs Advisor (HURAA). International Journal on eLearning, 3(4), 29.
47
Graham, S., & Hebert, M. (2010). Writing to read: Evidence for how writing can improve reading: A report from Carnegie Corporation of New York. Carnegie Corporation of New York.
48
Graham, S., McKeown, D., Kiuhara, S., & Harris, K. R. (2012). A meta-analysis of writing instruction for students in the elementary grades. Journal of Educational Psychology, 104(4), 879.
49
Guenette, D. (2007). Is feedback pedagogically correct? Research design issues in studies of feedback on writing. Journal of Second Language Writing 16, 40–53.
50
Harris, K. R., et al (2005). Self-monitoring of attention versus self-monitoring of academic performance: Effects among students with ADHD in general education classroom. Journal of Special Education, 39(3), 145-156.
51
Harris, K. R., Friedlander, B. D., Saddler, B., Frizzelle, R., & Graham, S. (2005). Self-monitoring of attention versus self-monitoring of academic performance effects among students with ADHD in the general education classroom. The Journal of Special Education, 39(3), 145-157.
52
Hedgcock, J., &, Lefkowitz, N. (1996). Some input on input:Two analyses of student response to expert feedback in L2 writing. The Modern Language Journal, 80(3), 287-308.
53
Hendrickson, J. (1978). Error correction in foreign language teaching: Recent theory, research and practice. Modern Language Journal, 62, 387-398.
54
Hendrickson, J. (1980). The treatment of written work. Modern Language Journal, 64, 216-221.
55
Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Articles, 2.
56
Hyland, F. (2003). Focusing on form: Student engagement with teacher feedback. System, 31, 217-230.
57
Hyland, K. (1990). Providing productive feedback, ELT journal, 44, 279-285.
58
Hyland, K., & F. Hyland. (2006). Feedback on second language students‟ writing. Language Teaching, 39, 83–101.
59
James, C. (1998). Errors in language learning and use. Essex, UK: Addison Wesley Longman.
60
Jarvela, S., Jarvenoja, H. (2011). Socially constructed self-regulated learning and motivation regulation in collaborative learning groups. Teachers College Record, 113(2), 350-374.
61
Lalande, J.F. (1982). Reducing composition errors: an experiment. Modern Language Journal 66, 140–149.
62
Lave, J., & Wenger, E. (1990). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press.
63
Lee, I. (1997). ESL learners‟ performance in error correction in writing. System, 25, 465–477.
64
Leki, I. (1990). Coaching from the margins: Issues in written response. In B.Kroll (Ed.), Second Language Writing: Research Insights for the Classroom. New York: Cambridge University Press, 57-68.
65
Leki, I. (2006). “You cannot ignore”: Graduate L2 students’ experience of and response to written feedback practices within their disciplines. In K. Hyland & F. Hyland (Eds.), Feedback in second language writing: Contexts and issues (pp. 266–285). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
66
Lindner, R. W., & Harris, B. (1992). Self-regulated learning in education majors. Journal of General Education, 47(1), 63-78.
67
Liu, J., & Sadler, R. W. (2003). The effect and affect of peer review in electronic versus traditional modes on L2 writing. Journal of English for Academic Purposes, 2, 193-227.
68
Lockee, B. B., Larson, M. B., Burton, J. K., & Moore, D. M. (2007). Programmed technologies. In J. M. Spector, M. D. Merrill, J. V. Merrienboer., & M. P. Driscoll (Eds.), Handbook of research for educational communications and technology (187-197). New York, NY: Lawrence Erlbaum Associates.
69
Lockhart, C., & Ng, P. (1995). Analyzing talk in ESL peer response groups: Stances, functions, and content. Language learning, 45(4), 605-651.
70
Lyster, R., & Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 20, 37-66.
71
Lyster, R., Lightbown, P. M., & Spada, N. (1999). A response to Truscott’s ‘what’s wrong with oral grammar correction’. The Canadian Modern Language Review, 55(4), 457-467.
72
Mangelsdorf, K. & A. Schlumberger (1992). ESL student response stances in a peer review task. Journal of Second Language Writing 1(3), 235-254.
73
Matsuda, P. K. (2003). Second language writing in the twentieth century: A situated historical perspective. In B. Kroll (Ed.), Exploring the dynamics of second language writing, (pp. 15-34). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
74
Matsumura, S., & Hann, G. (2004). Computer anxiety and students’ preferred feedback methods in EFL writing. The Modern Language Journal, 88 (3), 403-415.
75
McConnelle, D. (2002). Collaborative assessment as a learning process in e-learning. Proceedings of CSCL, 566-569.
76
McGarrell, H., & Verbeen, J. (2007). Motivating revision of drafts through formative feedback. ELT Journal, 61, 228-236.
77
McKendree, J. (1990). Effective feedback content for tutoring complex skills.Human-computer interaction, 5(4), 381-413.
78
Meisuo, Z. (2000). Cohesive features in the expository writing undergraduates in two Chinese universities. RELC Journal, 31 (1), 61-95.
79
Merrill, D. M. (1994). Instructional design theory. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
80
Merrill, D. M. (2002). Instructional strategies and learning styles: Which takes precedence? In R. A. Reiser & J. V. Dempsey (Eds.), Trends and issues in instructional design and technology (99-106). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education Inc.
81
Mevarech, Z. R., & Kramarski, B. (1997). IMPROVE: A multidimensional method for teaching mathematics in heterogeneous classrooms. American Educational Research Journal, 34(2), 365-394.
82
Meyers, L. S., Gamst, G., & Guarino, A. J. (2006). Applied multivariate research. Design and interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
83
Min, H-T. (2006). The effects of trained peer review on EFL students’ revision types and writing quality. Journal of Second Language Writing, 15, 118-141.
84
Montello, M. (1997). A touch of … class! Canadian Modern Language Review, 54 (1), 127-131.
85
Nagata, N. (1993). Computer Feedback for Second Language Instruction. The Modern Language Journal, 77(3), 330-339.
86
Nagata, N. (1997). The effectiveness of Computer-Assisted Metalinguistic Instruction: A case study in Japanese. Foreign Language Annals, 30(2), 187-200.
87
Nagata, N., & Swisher, M. V. (1995). A Study of Consciousness-Raising by Computer: The effect of metalinguistic feedback on second language learning. Foreign Language Annals, 28(3), 337-347.
88
Narciss, S. Porske, A., & Koerndle, H. (2007). Promoting self-regulated learning in web-based learning enviornments. Computers in Human Behaviors, 23, 1126-1144.
89
Nodoushan, M. A. S. (2012). Self-regulated learning (SRL): Emergence of the RSRLM model. International Journal of Language Studies, 6(3), 1-16.
90
Palinscar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and instruction, 1(2), 117-175.
91
Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaetrs, P.R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds), Handbook of self-regulation (pp.451-502). San Diego: Academic.
92
Pintrich, P. R. and De Groot, E. V. (1990) Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of educational psychology, 82(1), 33-40.
93
Pintrich, P. R., Smith, D. A. F., Garcia, T., & McKeachie, W. J. (1991). A manual for the use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Ann Arbor: University of Michigan, National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning.
94
Raimes, A. (1985). What unskilled ESL students do as they write: A classroom study of composing. TESOL Quarterly, 19, 229-258.
95
Raimes, A. (1987). Language proficiency, writing ability and composing strategies: A study of ESL college student writers. Language Learning, 37,439-468.
96
Ramdass, D., & Zimmerman, B. J. (2011). Developing self-regulation skills: The important role of homework. Journal of advanced academics, 22(2), 194-218.
97
Rassaei, E., & Moinzadeh, A. (2011). Investigating the effects of three types of corrective feedback on the acquisition of English Wh-question forms by Iranian EFL learners. English Language Teaching, 4 (2), 97-106.
98
Reid, J. (1994). Responding to ESL students' texts: The myths of appropriation. Tesol Quarterly, 273-292.
99
Reid, J. (1998). Responding to ESL student language problems: Error analysis and revision plans. In P. Byrd & J. Reid (Eds.), Grammar in the composition classroom (pp. 118-137). Boston: Heinle and Heinle.
100
Reimann, N. (2005) ‘Aligning teaching-learning environments with students – a new perspective on constructive alignment in the light of student diversity’ . In: C. Rust (ed.). Improving Student Learning: Diversity and Inclusivity. Proceedings of the 12th Improving Student Learning Conference. Oxford: OCLSD.
101
Robb, T., Ross, S., & Shortreed, I. (1986). Salience of feedback on error and its effect on EFL writing quality. TESOL Quarterly, 20, 83–93.
102
Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied Linguistics, 11, 129-158.
103
Schunk, D. H. (1989). Social cognitive theory and self-regulated learning. InB. J. Zimmerman & D. H. Schunk (Eds.), Self-regulated learning and academic achievement (pp. 83-110). Springer New York.
104
Schunk, D. H., & Zimmerman, B. J. (Eds.). (1998). Self-regulated learning: From teaching to self-reflective practice. Guilford Press.
105
Schworm, S., & Fischer, F. (2006). Academic help seeking. Handbuch Lernstrategien [Handbook of Learning Strategies], 282-293.
106
Sheen, Y. (2007). The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners‟ acquisition of articles. TESOL Quarterly 41, 255–283.
107
Sheppard, K. (1992). Two feedback types: Do they make a difference? RELC Journal, 23, 103-110.
108
Susser, B. (1994). Process approaches in ESL/EFL writing instruction.Journal of Second Language Writing, 3(1), 31-47.
109
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12, 257–285.
110
Tergan, S.O. (2002). Hypertext und hypermedia: Konzeptionen, lernmöglichkeiten, lernprobleme. In L. J. Issing & P. Klimsa (Eds.), Information und lernen mit multimedia und Internet: Lehrbuch für studium und praxis (pp. 99–112). Weinheim: Beltz.
111
Troia, G. A., & Olinghouse, N. G. (2013). The common core state standards and evidence-based educational practices: The case of writing. School Psychology Review, 42(3), 343.
112
Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning 46, 327-369.
113
Truscott, J. (1999). The case for “The Case against Grammar Correction in L2 Writing Classes”: A response to Ferris. Journal of Second Language Writing, 25, 111-122.
114
Truscott, J. (2007). The effect of error correction on learners‟ ability to write accurately. Journal of Second Language Writing, 16, 255–272.
115
Van den Boom, G., Paas, F., & van Merriënboer, J. J. (2007). Effects of elicited reflections combined with tutor or peer feedback on self-regulated learning and learning outcomes. Learning and Instruction, 17(5), 532-548.
116
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard university press.
117
Warschauer, M., & Grimes, D. (2008). Automated writing assessment in the classroom. Pedagogies, 3(1), 22–36.
118
Warschauer, M., & Ware, P. (2006). Automated writing evaluation: Defining the classroom research agenda. Language Teaching Research, 10(2), 1-24.
119
Wertsch, J. V. (1991). Voices of the mind: A Sociocultural approach to mediated action. Cambridge, MA: Harvard University Press.
120
Wolters, C. A. (2011). Regulation of motivation, Contextual and society aspects. Teachers College Record, 113(2), 265-283.
121
Zamel, V. (1983). The composing processes of advanced ESL students: Six case studies. TESOL Quarterly, 17,165-187.
122
Zimmerman, B. J. (1990). Self-regulated learning and academic achievement: An overview. Educational psychologist, 25(1), 3-17.
123
Zimmerman, B. J. (1998). Academic studying and the development of personal skill: a self-regulatory perspective. Educational Psychologist, 33, 73-86.
124
Zimmerman, B. J. (2000). Attaining Self-Regulation: A Social Cognitive Perspective. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 13-35). San Diego, CA: Academic Press.
125
Zimmerman, B. J. and Risemburg, R. (1997). Becoming a self-regulated writer: A social cognitive perspective. Contemporary Educational Psychology, 22 (1) 73-101.
126
Zimmerman, B. J. and Schunk, D. H. (2008) An Essential Dimension of Self-Regulated Learning. In B. J. Zimmerman and D. H. Schunk (Eds) Motivation and self-regulated learning: Theory, research, and applications (pp.1-30). New York: Lawrence Earlbaum Associates
127
Zimmerman, B. J., & Pons, M. M. (1986). Development of a structured interview for assessing student use of self-regulated learning strategies.American educational research journal, 23(4), 614-628.
128
Zumbrunn, S., & Krause, K. (2012). Conversations with leaders: Principles of effective writing instruction. The Reading Teacher, 65(5), 346-353.
129
ORIGINAL_ARTICLE
آموزش زبان فارسی به غیر فارسی زبانان بر پایهی رویکرد داستانگویی با تکیه بر داستانهای مثنوی
با تحوّل آموزش زبان دوم از آغاز قرن نوزدهم رویکردها و روشهایی همچون روش دستور-ترجمه، روش شنیداری-گفتاری و روش مستقیم در این زمینه به کار گرفته شدهاند؛ با طرح نظریهی آموزش زبان ارتباطی نیز رویکردهای محتوامحور متعدّدی شکل گرفت. آموزش مبتنی بر داستان یکی از رویکردهای مهم آموزش زبان دوم است که در مقالهی حاضر معرّفی گردیده و نشان داده میشود که برای آموزش زبان فارسی به غیر فارسی زبانان به عنوان رویکردی کارآمد میتواند مورد توجه قرار گیرد. در این نوشتار پس از مروری کلّی بر روشهای مختلف آموزش زبان و بیان اهمیت هر یک، بر آموزش مهارت زبانی از طریق داستانگویی تأکید می شود و از میان داستانهای موجود در زبان فارسی داستانهای مثنوی که برآمده از ارزشهای عام بشری هستند به عنوان منبعی معتبر برای تولید محتوای آموزشی انتخاب میگردند. با این انتخاب علاوه بر معرفی جنبه های مختلف فرهنگ ایرانی اسلامی میتوان به یک رویکرد بومی در آموزش زبان فارسی به غیر فارسی زبانان نیز نزدیک شد.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62316_e8dc2756032caab388edf5893ffa514f.pdf
2014-09-23
317
340
10.22059/jflr.2014.62316
آموزش زبان فارسی
نظریههای یادگیری زبان
رویکرد فرهنگی
آموزش مبتنی بر داستان
داستانهای مثنوی
محمد جواد
هادی زاده
mohammad.j.hadizadeh@gmail.com
1
دانشجوی دکتری زبان و ادبیات فارسی دانشگاه فردوسی مشهد
LEAD_AUTHOR
محمد
تقوی
mo_taghavi@yahoo.com
2
دانشیار زبان و ادبیات فارسی و عضو شورای علمی مرکز آموزش زبان فارسی دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
منابع و مآخذ
1
تقوی، محمد (1384). «زبان در زبان مولوی»، مجلهی دانشکدهی ادبیات و علوم انسانی، شمارهی چهارم، سال سی و هشتم،صص113-134.
2
تقوی، محمد (1376). حکایتهای حیوانات در ادب فارسی، تهران: انتشارات روزنه.
3
چستین، کنت (1383). گسترش مهارتهای آموزش زبان دوم، ترجمه محمود نورمحمدی، چاپ سوم، تهران: رهنما.
4
ذکاوتی قراگوزلو، علیرضا (1386). «بطن اول مثنوی، هنر داستانپردازی» مطالعات عرفانی، شمارهی پنجم. صص 54-69.
5
ریچاردز، جکسی و راجرز، تئودور (1386). رویکردها و روشها در آموزش زبان، ترجمة علی بهرامی، چاپ دوم، تهران: رهنما.
6
زرین کوب، عبدالحسین (1366). بحر در کوزه، تهران: انتشارات علمی.
7
شوهانی، علیرضا (1382). «داستانپردازی و شخصیتپردازی مولوی در مثنوی معنوی» فصلنامهی پژوهشهای ادبی، شمارهی دوم. صص 91- 108.
8
صفرنواده خدیجه و مجید علی عسگری و نعمت الله موسی پور (1389). «تحلیل وآسیبشناسی محتوای کتب درسی زبان انگلیسی دوره متوسطه و ارزیابی آن با معیار رویکرد آموزش ارتباطی زبان». فصلنامهی مطالعات برنامهی درسی ایران، سال پنجم، شمارهی 17. صص 86-114.
9
ضیاء، تاجالدین (1389). «تحلیل تاریخی و روششناختی آموزش زبان فارسی به غیرفارسی زبانها». فصلنامة زبان و ادب پارسی، شمارة 45. صص 87-96.
10
صحرایی، رضامراد (1391). «چشمانداز آموزش زبان فارسی به غیرایرانیان از منظر برنامهریزی درسی».پژوهشهای زبانشناسی، سال چهارم، شماره اول. صص 97ـ113.
11
ضیاء حسینی، سیدمحمد (1385). اصول و نظریههای آموزش زبان فارسی به غیرفارسیزبانان. تهران: سخن.
12
قهرمان شیری (1386) «شناختی از داستانهای مثنوی». کتاب ماه ادبیات، شمارهی 7، پیاپی 121. صص 28-42.
13
لارسن فریمن، دایان (1386). اصول و فنون آموزش زبان، ترجمة منصور فهیم و مستانه حقانی، چاپ سوم، تهران: رهنما.
14
لطافتی، رویا (1387). «ادبیات بستری مناسب برای آموزش زبان به زبانآموز ایرانی». پژوهش زبانهای خارجی، شماره 46. صص 101-115.
15
لیتل وود، ویلیام (1376) مدخلی بر آموزش زبان به شیوة ارتباطی، ترجمه سارا میرزایی، گیلان: دانشگاه گیلان.
16
مارزلف،اولریش(1371).طبقه بندی قصههای ایرانی، ترجمهی کیکاووس جهانداری،تهران:سروش.
17
معلمی، شیما و لطافتی، رؤیا (1389).«آموزش زبان به کمک قصه».نقد زبان و ادبیات خارجی، دوره دوم، شمارة 4. صص 1-13.
18
مولوی (1363). مثنوی معنوی؛ به تصحیح رینولد نیکلسن، چاپ سوم، تهران: انتشارات مولی.
19
میردهقان، مهینناز، طاهرلو، فرنوش(1390).«تأثیر فرهنگ ایرانی در آموزش زبان فارسی به غیرفارسیزبانان». ادبیات پارسی معاصر، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، سال اول شمارة دوم. صص 115ـ131.
20
ولک، رنه و آستین وارن (1382).نظریهی ادبیات، ترجمهی ضیاء موحد، تهران: شرکت انتشارات علمی و فرهنگی.
21
Zarate, G,(1993) Représentation de l’étranger et didactique des langues, Paris, Crédif‐Hatier.
22
Keck, C &Kim, Y, (2014) pedagogical grammar, Philadelphia, John Benjamins publishing company.
23
Asher, J. (2007). How to apply TPRS for best results. Retrieved November 26, 2007, from http://www.tpr-world.com/tpr-storytelling.html
24
Richards, J. C., & Rodgers, T. (2001). Approaches and methods in language teaching. Cambridge, UK: University Press.
25
Rossiter, M. (2002). Narrative and stories in adult teaching and learning. (Report No. EDO-CE-02-241).Washington, DC: Education Resources Information Center.
26
David Alley & Denise Overfield. (2008).An Analysis of the Teaching Proficiency Through Reading and Storytelling (TPRS) Method. Languages for the Nation, Southern Conference on Language Teaching.
27
Dujmovic, Mauro. (2006). STORYTELLING AS A METHOD OF EFL TEACHING, Visoka učiteljska škola, Pula.
28
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی رابطه بین فرهنگ و ابعاد شناختی یادگیری گروهی
این پژوهش بر آن است تا در راستای نیل بهالگوی بافت محور آموزش و پرورش، به عنوان ضرورتی برای توسعة پایدار، نقش فرهنگ را در یکی از مهمترین روشهای تدریس یعنی یادگیری گروهی بررسی و واکاوی کند. بدین منظور شرکت کنندگان در پژوهش که با استفاده از نمونهگیری در دسترس انتخاب شده بودند، بهترتیب بهدو پرسشنامه پیرامون شاخصهای فرهنگی و یادگیری گروهی پاسخ دادند. در این پژوهش برای پایایی از شاخص پایایی گویه راش، برای روایی از تحلیل عامل تأکیدی بههمراه شاخص برازش راش، و برای تحلیل دادهها از رگرسیون چندگانه استفاده شد.. نتایج تحلیل از یک سو نشانداد که عدم تطابق فرهنگی میتواند ابعاد شناختی یادگیری گروهی را بهطور معنیداری متاثر سازد و بدینجهت کارامدی یادگیری گروهی را تحت الشعاع خود قرار دهد. از سوی دیگر دریافتیم که این تأثیر چندان بزرگ نیست که بهبهانهای برای عدم استفاده از یادگیری گروهی تبدیل شود. این یافتهها بر لزوم توجه بهآموزش بافتمحور معلمان برای اجرای کارامد یادگیری گروهی صحه میگذارند.
https://jflr.ut.ac.ir/article_62317_05b6e95d55a1f09c1806113e1e66f38f.pdf
2014-09-23
341
372
10.22059/jflr.2014.62317
فرهنگ
یادگیری گروهی
ابعاد شناختی
آموزش و پرورش بافت محور
اثربخشی
خرد جمعی ناسازگاری فرهنگی
سید محمد
علوی
smalavi@ut.ac.ir
1
گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکدة زبان ها و ادبیات خارجی، دانشگاه تهران
AUTHOR
محمد
تمیمی
mohammad.tamimy@gmail.com
2
دانشگاه البرز
LEAD_AUTHOR
منابع
1
Arpaci, I., & Baloʇlu, M. (2016). The impact of cultural collectivism on knowledge sharing among information technology majoring undergraduates. Computers in Human Behavior, 56, 65-71. doi: 10.1016/j.chb.2015.11.031
2
Atkinson, D. (1999). TESOL and Culture*. Tesol Quarterly, 33(4), 625-654.
3
Atkinson, D. (2003). Writing and culture in the post-process era. Journal of Second Language Writing, 12(1), 49-63. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S1060-3743(02)00126-1
4
Atkinson, D., & Sohn, J. (2013). Culture from the bottom up. Tesol Quarterly, 47(4), 669–693.
5
Baker, T., & Clark, J. (2010). Cooperative learning–a double edged sword: A cooperative learning model for use with diverse student groups. Intercultural Education, 21(3), 257-268.
6
Barron, B. (2000). Achieving Coordination in Collaborative Problem-Solving Groups. Journal of the Learning Sciences, 9(4), 403-436. doi: 10.1207/S15327809JLS0904_2
7
Beldo, L. (2010). Concept of Culture. In J. H. Birx (Ed.), 21st century anthropology : A reference handbook (Vol. 1, pp. 144-152). Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.
8
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2007). Applying the Rasch model : Fundamental measurement in the human sciences (2nd ed.). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
9
Brown, H. D. (2001). Teaching by principles : An interactive approach to language pedagogy (2nd ed.). White Plains, NY: Longman.
10
Byram, M., & Grundy, P. (2003). Introduction: Context and culture in language teaching and learning. In M. Byram & P. Grundy (Eds.), Context and culture in language teaching and learning (pp. 1-4). Clevedon ; Buffalo, N.Y.: Multilingual Matters.
11
Chhokar, J. S., Brodbeck, F. C., & House, R. J. (2007). Introduction. In J. S. Chhokar, F. C. Brodbeck & R. J. House (Eds.), Culture and leadership across the world : The GLOBE book of in-depth studies of 25 societies (pp. 1-17). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
12
Chiriac, E. H., & Granström, K. (2012). Teachers’ leadership and students’ experience of group work. Teachers and Teaching, 18(3), 345-363.
13
Christie, D., Tolmie, A., Thurston, A., Howe, C., & Topping, K. (2009). Supporting group work in Scottish primary classrooms: improving the quality of collaborative dialogue. Cambridge Journal of Education, 39(1), 141-156. doi: 10.1080/03057640802702000
14
Collins, E. F. (2012). Adult East Asian students' perceptions of cooperative learning activities employed in adult ESOL community college classrooms. (Doctoral dissertation), George Mason University, Ann Arbor. ProQuest Dissertations & Theses (PQDT) database. (3521976)
15
Decuyper, S., Dochy, F., & Van den Bossche, P. (2010). Grasping the dynamic complexity of team learning: An integrative model for effective team learning in organisations. Educational Research Review, 5(2), 111-133. doi: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2010.02.002
16
Dochy, F., Berghmans, I., Kyndt, E., & Baeten, M. (2011). Contributions to innovative learning and teaching? Effective research-based pedagogy – a response to TLRP’s principles from a European perspective. Research Papers in Education, 26(3), 345-356. doi: 10.1080/02671522.2011.595545
17
Ember, C. R., & Ember, M. (2009). Cross-cultural research methods (2nd ed.). Lanham: Altamira Press.
18
Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. Thousand Oaks, California: Sage publications.
19
Forslund Frykedal, K., & Samuelsson, M. (2016). “What’s in it for Me?” A Study on Students’ Accommodation or Resistance during Group Work. Scandinavian Journal of Educational Research, 60(5), 500-514. doi: 10.1080/00313831.2015.1024735
20
Freeman, D., & Johnson, K. E. (1998). Reconceptualizing the Knowledge-Base of Language Teacher Education. TESOL Quarterly, 32(3), 397-417. doi: 10.2307/3588114
21
Frese, M. (2015). Cultural practices, norms, and values. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(10), 1327-1330. doi: 10.1177/0022022115600267
22
Galton, M., & Hargreaves, L. (2009). Group work: Still a neglected art? Cambridge Journal of Education, 39(1), 1-6.
23
Gillies, R. M. (2003). Structuring cooperative group work in classrooms. International Journal of Educational Research, 39(1–2), 35-49. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0883-0355(03)00072-7
24
Gillies, R. M. (2015). Small-Group Work: Developments in Research. In E. T. Emmer & E. J. Sabornie (Eds.), Handbook of Classroom Management (pp. 261-279). New York: Routledge.
25
Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers' reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and Teacher Education, 26(4), 933-940.
26
Gillies, R. M., & Boyle, M. (2011). Teachers’ reflections of cooperative learning (cl): A two‐year follow‐up. Teaching Education, 22(1), 63-78.
27
Goodman, P. S., & Dabbish, L. A. (2011). Methodological issues in measuring group learning. Small group research, 42(4), 379-404.
28
Gudykunst, W. B. (1997). Cultural variability in communication: An introduction. Communication Research, 24(4), 327-348. doi: 10.1177/009365097024004001
29
Hardy, J. W. J. (2011). An activity theory interpretation of university ESL students' experiences of classroom group work. (Doctoral dissertation), The University of Texas at Austin, Ann Arbor. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/ 1095109335?accountid=42518 ProQuest Dissertations & Theses Global database.
30
Haviland, W. A., Prins, H. E. L., Walrath, D., & Mcbride, B. (2010). Anthropology : The human challenge (13th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Cengage.
31
Hertz Lazarowitz, R. (1999). Cooperative learning in Israels Jewish and Arab schools: A community approach. Theory into Practice, 38(2), 105-113.
32
Hilk, C.-L. (2013). Effects of Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning Structures on College Student Achievement and Peer Relationships: A Series of Meta-Analyses. (Doctoral dissertation), University of Minnesota, Ann Arbor. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/1429800486 ProQuest Dissertations & Theses Global database.
33
Hofstede, G. (1986). Cultural differences in teaching and learning. International Journal of intercultural relations, 10(3), 301-320.
34
House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., & Gupta, V. (2004). Culture, leadership, and organizations: The GLOBE study of 62 societies: Sage publications.
35
Jacob, E. (1999). Cooperative learning in context: An educational innovation in everyday classrooms. Albany, NY: State University of New York Press.
36
Jacobs, G. M., & Ratmanida. (1996). The appropriacy of group activities: Views from some Southeast Asian Second Language educators. RELC Journal, 27(1), 103-120.
37
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2005). New developments in social interdependence theory. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 131(4), 285-358. doi: 10.3200/MONO.131.4.285-358
38
Jolliffe, W. (2007). Cooperative learning in the classroom : Putting it into practice. London: Paul Chapman.
39
Jolliffe, W. (2015). Bridging the gap: teachers cooperating together to implement cooperative learning. Education 3-13, 43(1), 70-82. doi: 10.1080/03004279.2015.961719
40
Kimmel, K., & Volet, S. (2010). Significance of context in university students' (meta)cognitions related to group work: A multi-layered, multi-dimensional and cultural approach. Learning and Instruction, 20(6), 449-464. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.05.004
41
Kirkman, B. L., & Shapiro, D. L. (2001). The impact of team members' cultural values on productivity, cooperation, and empowerment in self-managing work teams. Journal of Cross-Cultural Psychology, 32(5), 597-617.
42
Kirkman, B. L., Shapiro, D. L., Lu, S., & McGurrin, D. P. (2016). Culture and teams. Current Opinion in Psychology, 8, 137-142. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.12.001
43
Klein, C. (2017). Negotiating Cultural Boundaries Through Collaboration: The Roles of Motivation, Advocacy and Process. Innovative Higher Education, 42(3), 253-267. doi: 10.1007/s10755-016-9382-7
44
Kottak, C. P. (2011). Cultural anthropology : appreciating cultural diversity (14th ed.). New York: McGraw-Hill.
45
Kumaravadivelu, B. (2003). Problematizing cultural stereotypes in TESOL. Tesol Quarterly, 37(4), 709-719.
46
Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning on performance, attitudes and perceptions. Educational Research Review.
47
Liang, X. (2004). Cooperative learning as a sociocultural practice. Canadian Modern Language Review/La Revue canadienne des langues vivantes, 60(5), 637-668.
48
Linacre, J. M. (1997). KR-20 / Cronbach Alpha or Rasch Person Reliability: Which Tells the "Truth"? Rasch Measurement Transactions, 11(3), 580-581.
49
Liu, J., Rau, P.-L. P., & Wendler, N. (2015). Trust and online information-sharing in close relationships: a cross-cultural perspective. Behaviour & Information Technology, 34(4), 363-374. doi: 10.1080/0144929X.2014.937458
50
Lodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K. H. (2010). Methods in educational research : from theory to practice (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
51
Lustig, M. W., & Koester, J. (2010). Intercultural competence : Interpersonal communication across cultures (6th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
52
Martínez-Fernández, J. R., & Vermunt, J. D. (2015). A cross-cultural analysis of the patterns of learning and academic performance of Spanish and Latin-American undergraduates. Studies in Higher Education, 40(2), 278-295. doi: 10.1080/03075079.2013.823934
53
Ministry of Education. (2011/1391). The Document of Fundamental Change in Education. Mashhad, Iran: Retrieved from http://www.medu.ir/portal/File/ShowFile .aspx?ID=d5b3d9bf-342c-4cc4-96d6-d735b45d2081.
54
Nelson, G. L., & Carson, J. G. (1998). ESL students' perceptions of effectiveness in peer response groups. Journal of Second Language Writing, 7(2), 113-131. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S1060-3743(98)90010-8
55
New, W. (2000). Cooperative Learning in context: An educational innovation in everyday classrooms. [Review of the book Cooperative Learning in Context: An Educational Innovation in Everyday Classrooms, by E. Jacob]. American Anthropologist, 102(2), 393-394. doi: 10.1525/aa.2000.102.2.393
56
Nguyen, P.-M., Elliott, J. G., Terlouw, C., & Pilot, A. (2009). Neocolonialism in education: Cooperative learning in an Asian context. Comparative Education, 45(1), 109-130.
57
Nguyen, P.-M., Terlouw, C., & Pilot, A. (2005). Cooperative learning vs Confucian heritage culture's collectivism: confrontation to reveal some cultural conflicts and mismatch. Asia Europe Journal, 3(3), 403-419.
58
Nguyen, P.-M., Terlouw, C., & Pilot, A. (2006). Culturally appropriate pedagogy: the case of group learning in a Confucian Heritage Culture context. Intercultural Education, 17(1), 1-19.
59
Paulus, T. M., Bichelmeyer, B., Malopinsky, L., Pereira, M., & Rastogi, P. (2005). Power distance and group dynamics of an international project team: A case study. Teaching in Higher Education, 10(1), 43-55. doi: 10.1080/1356251052000305525
60
Ramirez, P. C., & Jimenez-Silva, M. (2014). Secondary English learners: Strengthening their literacy skills through culturally responsive teaching. Kappa Delta Pi Record, 50(2), 65-69. doi: 10.1080/00228958.2014.900846
61
Reicher, S. (2010). Group Mind. In J. M. Levine & M. A. Hogg (Eds.), Encyclopedia of Group Processes & Intergroup Relations (Vol. 1, pp. 349-351). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
62
Senge, P. M. (1990). The leader’s new work: building learning organizations. Sloan Management Review, 32(1), 7-23.
63
Sharan, Y. (2010). Cooperative learning for academic and social gains: Valued pedagogy, problematic practice. European Journal of Education, 45(2), 300-313.
64
Shimazoe, J., & Aldrich, H. (2010). Group work can be gratifying: Understanding & overcoming resistance to cooperative learning. College Teaching, 58(2), 52-57.
65
Slavin, R. E. (2010). Co-operative learning:what makes group-work work? In H. Dumont, D. Istance & F. Benavides (Eds.), The Nature of Learning: Using Research to Inspire Practice (pp. 161-177): OECD Publishing.
66
Sleeter, C. E. (2012). Confronting the Marginalization of Culturally Responsive Pedagogy. Urban Education, 47(3), 562-584. doi: doi:10.1177/0042085911431472
67
Smith, P. B. (2005). Culture, Leadership, and Organizations: The Globe Study of 62 Societies. [Review of the book Culture, Leadership, and Organizations: The Globe Study of 62 Societies, by R. J. House, P. J. Hanges, M. Javidan, P.W. Dorfman,& V.Gupta]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 36(5), 628-630. doi: 10.1177/0022022105278546
68
Tamimy, M. (2014). An Investigation into the Role of Culture within Cooperative Learning. (Master's thesis), Alborz University, Qazvin, Iran.
69
Taylor, L., & Wigglesworth, G. (2009). Are two heads better than one? Pair work in L2 assessment contexts. Language Testing, 26(3), 325-339. doi: 10.1177/0265532209104665
70
The GLOBE Foundation. (2006). Form Beta of the Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness Project. [Measurement instrument]. Retrieved from http://www.hangeslab.umd.edu/index_files/GLOBE_Phase_2_Beta_Questionnaire.pdf.
71
Thomas, D. C. (1999). Cultural Diversity and Work Group Effectiveness. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30(2), 242-263. doi: doi:10.1177/0022022199030002006
72
Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis : Understanding concepts and applications (1st ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
73
Turner, M. E., & Pratkanis, A. R. (2010). Groupthink. In J. M. Levine & M. A. Hogg (Eds.), Encyclopedia of Group Processes & Intergroup Relations (pp. 390-392). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
74
UN System Task Team on the Post-2015 UN Development Agenda. (2012). Culture: a driver and an enabler of sustainable development. Retrieved from http://en.unesco.org/post2015/sites/post2015/files/Think%20Piece%20Culture.pdf.
75
United Nations, G. A. (2002). United Nations Decade of Education for Sustainable Development. (57/254). Retrieved from http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/57/254.
76
Van den Bossche, P., Gijselaers, W. H., Segers, M., & Kirschner, P. A. (2006). Social and cognitive factors driving teamwork in collaborative learning environments team learning beliefs and behaviors. Small group research, 37(5), 490-521.
77
Vermunt, J. D., Bronkhorst, L. H., & Martínez-Fernández, J. R. (2014). The dimensionality of student learning patterns in different cultures. In D. Gijbels, V. Donche, J. T. E. Richardson & J. Vermunt, D. (Eds.), Learning patterns in higher education: Dimensions and research perspectives (pp. 33-55). New York: Routledge.
78
Yu, S., & Lee, I. (2015). Understanding EFL students’ participation in group peer feedback of L2 writing: A case study from an activity theory perspective. Language Teaching Research, 19(5), 572-593. doi: doi:10.1177/1362168814541714
79
Zhou, W., & Shi, X. (2011). Special Review Article: Culture in groups and teams: A review of three decades of research. International Journal of Cross Cultural Management, 11(1), 5-34. doi: 10.1177/1470595811398799
80